Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2023 от 06.06.2023

Дело №2-3315/2023 24RS0040-01-2022-002683-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края      07 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Город» к Максимкину С.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Город» обратилось в суд с иском к Максимкину С.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Свои требования истец мотивировал тем, что Максимкин С.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 16,7 кв.м. Данное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 13.01.2011г. Лицевой счет по вышеуказанному жилому помещению закрыт 02.11.2017г.

Задолженность ответчика по оплате за предоставленные жилищной услуги за период с 01.12.2014г. по 02.11.2017г. составляет 91217,34 рубля: 40613,17 рублей – задолженность по жилищной услуге, 50604,17 рублей – задолженность по коммунальным услугам. Общий размер пени по жилищно-коммунальным услугам составляет 113888,46 рублей: пени по жилищной услуге за период с 15.04.2015г. по 05.04.2022г., с 02.01.2021г. по 28.02.2022г. составляет 51694,03 рубля; пени по коммунальным услугам за период с15.04.2015г. по 05.04.2022г., с 02.01.2021г. по 28.02.2022г. составляет 62194,43 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги с учетом пени составляет 205105,80 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска за защитой нарушенного права. В отношении ответчика мировым судьей судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Определением мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска от 26.04.2018г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, ответчик злостно уклоняется от исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. В связи с чем истец просит взыскать с Максимкина С.В. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.12.2014г. по 02.11.2017г. в размере 91217,34 рубля, пени в размере 113888,46 рублей за период с 15.04.2015г. по 05.04.2022г., с 02.01.2021г. по 28.02.2022г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5251 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Город» Хмелляр А.Ф., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, в применении срока исковой давности и в удовлетворении требования ответчика о повороте исполнения решения суда просила отказать за необоснованностью.

Ответчик Максимкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Буланкиной Ж.В.

Представитель ответчика Буланкина Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее направила в суд возражения на заявленные исковые требования в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку в ходе исполнения заочного решения Норильского городского суда от 09.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.12.2014 по 02.11.2017 в размере 41 341,01 руб., просила произвести поворот исполнения решения суда, а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено:

Максимкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от 13.01.2011г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 16,7 кв.м.

Лицевой счет по вышеуказанному жилому помещению закрыт 02.11.2017г.

ООО «Управляющая компания «Город» на основании договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества №б/гн от 17 марта 2015г. оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 21.12.2017 № с Максимкина С.В. в пользу ООО «УК «Город» взыскана задолженность по оплате жилищной и коммунальных услуг в сумме 96 036,45 руб., пени в сумме 24 402,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан от 26.04.2018 судебный приказ № от 21.12.2017 по заявлению должника Максимкина С.В. отменен.

Заочным решением Норильского городского суда от 09.11.2022 исковые требования ООО «УК «Город» удовлетворены частично, с ответчика Максимкина С.В. в пользу ООО «УК «Город» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.04.2015 по 05.04.2022, с 02.01.2021 по 28.02.2022 в размере 91 217,34 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с 15.06.2015 по 05.04.2022, с 02.01.2021 по 28.02.2022 в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 руб.

Как следует из возражений представителя ответчика и подтверждается Справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк от 31.07.2023 в ходе принудительного исполнения заочного решения Норильского городского суда от 09.11.2022 с ответчика взыскано в пользу ООО «УК «Город» в счет погашения задолженности 41 341,01 руб.

Определением Норильского городского суда от 02.06.2023 по заявлению стороны ответчика заочное решение Норильского городского суда от 09.11.2022 отменено.

На момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика Максимкина С.В. по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2014 по 02.11.2017 составляет 91 217,34 руб., пени в размере 113 888,46 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспорен, у суда оснований оценивать его критически не имеется.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое суд признает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 116 с заявлением о вынесении судебного приказа 21.12.2017 за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей прервалось с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 21.12.2017 и продолжилось после его отмены 26.04.2018.

С настоящим исковым заявлением в суд ООО «УК «Город» обратилось 06.05.2022, то есть по истечении срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Город» о взыскании с ответчика Максимкина С.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 02.11.2017 включительно в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанной нормы срок исковой давности по требованию о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг на момент обращения истца в суд истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной за несвоевременное исполнение обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежит удовлетворению и производное требование ООО «УК «Город» о возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Согласно требованиям ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при исполнении отмененного заочного Норильского городского суда от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-2093/2022 с ООО «УК «Город» были взысканы денежные средства в размере 41 341,01 руб., настоящим решением в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, разрешая вопрос о повороте исполнения судебного приказа, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Город» в пользу Максимкина С.В. 41 341,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением истца в суд ответчиком Максимкины С.В. понесены расходы на оплату юридических услуг в виде консультации, составлении возражений на исковое заявление, направлении их копии истцу, подготовке документов для суда, участии в судебном заседании, в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 05.06.2023, чеком.

Учитывая уровень сложности дела, объект судебной защиты, характер защищаемого права, реальный объем оказанной ответчику юридической помощи, фактические временные затраты на ее оказание, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные им расходы по оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Город» к Максимкину С.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного Норильского городского суда от 09.11.2022 по гражданскому делу № 2-2093/2022, взыскать с ООО «УК «Город» (ИНН №) в пользу Максимкина С.В. денежные средства в размере 41 341,01 руб.

Взыскать с ООО «УК «Город» (ИНН №) в пользу Максимкина С.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 16.08.2023