Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района                         5 сентября 2023г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Маслова М.С.,

подсудимого Григорьева В.В.,

защитника, адвоката Симакова Е.В.,

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Ново-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по состоянию на                   ДД.ММ.ГГГГг. проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного скотником в <адрес>, имеющего <данные изъяты> инвалидности, судимого Притобольным районным судом Курганской области:

- 6 июля 2019г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 1 августа 2019г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением                            ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14 сентября 2021г.;

- 20 апреля 2023г. по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к                 2 годам лишения свободы;

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 22 июня 2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

у находящегося в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. во дворе <адрес> в <адрес> Григорьева возник умысел на тайное хищение чужого имущества; незамедлительно его реализуя, он из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно изъял принадлежащий Потерпевший №1 металлический котел отопления, стоимостью 40 тыс. руб., с места его хранения во дворе дома и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу и причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Григорьев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд пришел к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицировал действия Григорьева по                                                             п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Григорьеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и размер наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, сведения о личности, согласно которым Григорьев у психиатра не наблюдается, не состоит на учете                                врача-нарколога, но по месту жительства охарактеризован участковым уполномоченным полиции и главой Ялымского сельсовета как склонный к злоупотреблению алкогольной продукцией и противоправному поведению, иждивенцев не имеет, имеет неблагополучное состояние здоровья.

Суд учел:

- смягчающими наказание обстоятельствами

активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, путем изложения Григорьевым в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, сведений о значимых обстоятельствах по делу, и путем участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение данных сведений;

неудовлетворительное состояние здоровья Григорьева в связи с наличием инвалидности и раскаяние в содеянном, в соответствии с                                ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с                           п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который является простым, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Однако установленные смягчающие наказание обстоятельства суд ни в отдельности, ни в совокупности не счел исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Григорьевым преступления, позволяющими применить положения                           ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления Григорьева, суд, руководствуясь положениями                                   ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с соблюдением ограничительных положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УКК РФ, без дополнительного наказания.

При этом суд не счел возможным применить положения                                         ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить Григорьеву наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Григорьевым до осуждения его приговором от 20 апреля 2023г., то окончательное наказание подлежит назначению по правилам чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Григорьеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Григорьева подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Григорьева под стражей в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 5 сентября 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Баранову и Симакову, участвовавшим в производстве по делу в качестве защитников по назначению,    на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Григорьева не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309,                      316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Григорьева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, предусмотренными п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 20 апреля 2023г., окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Григорьеву В.В. в виде лишения свободы исчислить со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Григорьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Зачесть Григорьеву В.В. в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Притобольного районного суда Курганской области от 20 апреля 2023г. с 20 апреля 2023г. по 4 сентября 2023г. и время содержания его под стражей по настоящему делу с 5 сентября 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с                     п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства по делу – переданные на хранение Свидетель №4 автомобиль №, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом, государственный регистрационный знак №, считать возвращенными владельцу.

Освободить Григорьева В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов ФИО5 и Симакова Е.В., участвовавших в производстве по делу в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                                          С.В. Евсеева