Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-147/2022;) от 28.11.2022

Дело №........

УИД: №........

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                     <.....>

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коноплева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в Попова В. Б. на постановление №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> ФИО 1 от <.....>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> ФИО 1 от <.....> №........ Попов В. Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление Поповым В.Б. подана жалоба, согласно которой просит постановление №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> ФИО 1 от <.....>, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство было передано во владение и пользование по договору аренды транспортного средства б/н от <.....>, заключенного между <.....> транспортного средства Поповым В.Б. и <.....>». Таким образом, в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении <.....>. Так, согласно договору аренды транспортного средства от <.....>, заключенного между <.....> и <.....>», арендодатель передал транспортное средство во владение арендатору. <.....>. Считает, что представленный договор аренды и иные доказательства подтверждают факт того, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, а именно <.....>

В судебное заседание Попов В.Б., не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО 2 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Суд, изучив доводы жалобы, а также приобщенные доказательства, полагает, что жалоба на постановление подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <.....> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от <.....> №........-П по делу о проверке конституционности статьи 2.6.1. и частей 1,2.3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 2 ст. 12.21.1 была признана частично не соответствующей Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3.4. данного постановления Конституционного суда установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд, представив доказательства своей невиновности. Так, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации он освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Из обжалуемого постановления №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> ФИО 1 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в 15:38:46 по адресу: <.....> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <.....>, №........, в составе <.....>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от <.....> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от <.....> N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <.....> на ось №........ (погрешность измерения <.....> %), двигаясь с нагрузкой <.....> т на ось №........ при допустимой нагрузке <.....> на ось, на <.....>) на ось №........ (погрешность измерения <.....> %), двигаясь с нагрузкой <.....> т на ось №........ при допустимой нагрузке <.....> т) на ось №........ (погрешность измерения <.....> %), двигаясь с нагрузкой <.....> на ось №........ при допустимой нагрузке 7,5 т на ось. <.....> (владельцем) данного ТС в соответствии со <.....> о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлся Попов В. Б., <.....> г.р., место рождения: <.....>, <.....>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля №........, заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке №........).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова В.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Фрейтлайнер <.....>, государственный регистрационный знак №........ во владении и пользовании другого лица в материалы дела представлены копии документов: договора аренды ТС от <.....>, платежных поручений, паспорта ТС, страхового полиса, транспортной накладной выписки из <.....>», договора поставки инертных материалов от <.....>, путевого листа грузового автомобилю, водительского удостоверения ФИО 3, приказа о приеме на работу ФИО 3.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки <.....>, государственный регистрационный знак №........ на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении (пользовании) другого лица, что является основанием для освобождения Попова В.Б. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> N 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Попова В. Б. на постановление №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> ФИО 1 от <.....> - удовлетворить.

Постановление №........ врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <.....> ФИО 1 от <.....> о привлечении Попова В. Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья                                                                                                          С.А.Коноплева