Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2021 (11-49/2020;) от 23.10.2020

66MS0158-01-2016-000935-51

Дело №11-1/2021

Мотивированное апелляционное определение составлено

18 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Невьянск Свердловской области                      11 января 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махарандиной Е.С.,

с участием: ответчика Терехова В.Е.,

    представителей истца АО «Регионгаз-Инвест» - Поденко В.А., Чучумовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Регионгаз-Инвест» к Терехову Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ответчика Терехова Вадима Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области от 00.00.0000, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Регионгаз-Инвест» о взыскании задолженности,

установил:

00.00.0000 АО «Регионгаз-инвест» (далее – истец, АО «РГИ») обратилось к мировому судье с иском к Терехову В.Е. (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8 328 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории ...., в отопительный период осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение по адресу: ...., принадлежащее ответчику. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполняет, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 8 328 рублей 99 копеек за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По делу 00.00.0000 принято заочное решение, которое определением мирового судьи от 00.00.0000 отменено.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, сославшись, что в отопительные сезоны 2015-2016, 2016-2017 гг дом был включен список помещений, в которые необходимо подавать отопление. Данные списки формируются МУП «Территория» НГО. Списки подтверждают факт подачи тепла в дом. Лицевой счет на оплату отопления оформлен на ответчика, соответственно он сам обращался к истцу для переоформления счета на его имя; при этом он предъявил договор купли-продажи как основание открытия на его имя счета. В 2018 году установлено отсутствие в доме теплосетей, после чего начисление за услугу «отопление» не производится.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал в его удовлетворении по тем основаниям, что в доме не проживает; в нем отсутствует электроснабжение, водоотведение и теплоносители; тепловые сети к дому не подключены, отопление в дом не поступает. Коммуникации отсутствовали на момент приобретения им дома в 2013 году.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала», судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области не явились.

Решением мирового судьи судебного участка .... района Свердловской области от 00.00.0000 (мотивированное решение составлено 00.00.0000) исковые требования удовлетворены. С Терехова В.Е. в пользу АО «Регионгаз-инвест» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8 328 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. (т. 2, л.д. 26, 32-36).

В апелляционной жалобе ответчик Терехов В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что с момента приобретения дома в нем отсутствовали все коммуникации; горячее теплоснабжение отрезано и заглушено перед домом; ограничение потребления электроэнергии совершено с 00.00.0000. На момент приобретения в доме отсутствовали приборы центрального отопления (радиаторы) и водоснабжения. Договор на поставку тепловой энергии не заключен, услугой отопления не пользуется с 00.00.0000 – даты приобретения дома. Считает незаконным начисление за неоказанную услугу. Также просит применить срок исковой давности три года, так как истец знал о нарушении своих прав с августа 2015 года, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 существенно пропущен указанный срок. (т.1 л.д. 43).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., является ответчик Терехов В.Е. (свидетельство о государственной регистрации от 00.00.0000, основание: договор от 00.00.0000, т. 1, л.д. 128).

По указанном адресу отсутствуют лица, зарегистрированные в жилом помещении по состоянию на 00.00.0000, 00.00.0000, что подтверждено справкой Управления делами администрации Невьянского городского округа, выпиской из домовой книги. (т. 1, л.д. 129, 155).

АО «Регионгаз-инвест» является теплоснабжающей организацией на территории Невьянского городского округа, осуществляя поставку тепловой энергии в отопительном сезоне 2015-2016 гг. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за потребленный тепловой ресурс за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 8 328 рублей 99 копеек.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ответчику поставлялся тепловой ресурс, вместе с тем ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате потребленного теплового ресурса. При этом признавая правильным расчет, представленный стороной истца, как соответствующий условиям обязательства, установленным нормативам и тарифам, мировой судья определил размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за спорный период 8 328 рублей 99 копеек.

Мировой судья обоснованно исходил из выписки по лицевому счету, графика запуска ТЭ, согласно которому отапливаемый объект подключен 00.00.0000; графиков на отопительный сезон 00.00.0000 гг о подключении объекта к отоплению 00.00.0000; в 00.00.0000 году – 00.00.0000; на отопительный сезон 00.00.0000 гг – 00.00.0000.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии обязанности ответчика по внесению платы истцу за потребленную коммунальную услугу отопление в пределах заявленного размера задолженности исходя из расчета, представленного истцом, а также исследованных материалов дела.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в ред. до Федерального закона от 02.06.2016 №175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отсутствие договора энергоснабжения с ответчиком не влечет освобождение его от ответственности, поскольку в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных (далее - Правила N 354). Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Согласно п. п. 37 и 38 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Пункт 41 Правил N 354 устанавливает, что в состав оплаты в домовладении включаются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных надворных построек. Согласно п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Из материалов дела следует, что начисление платы ответчику за отопление производилось истцом за отопительный период, индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилой дом ответчика не оборудован.

Согласно акту осмотра помещения *** от 00.00.0000 МУП «Территория» Невьянского городского округа, которое предоставляет АО «Регионгаз-инвест» тепловые сети, в том числе в спорный период, на момент осмотра в доме отсутствуют коммуникации электропроводки, водопроводные и тепловые сети; дом является нежилым. Основание осмотра – заявление от собственника. (т. 1, л.д. 148). Таким образом, указанный акт подтверждает отключение дома от теплоснабжения по состоянию на указанную дату, а не в спорный период.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к тому, что ресурсоснабжающая организация выставляет ответчику задолженность за непредоставленную услугу отопления, несмотря на то, что отопление в жилое помещение не поставляется, услуги по отоплению истцом не оказывались, дом был отключен от центрального отопления, аналогичны заявленным при рассмотрении дела по существу, были судом проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся представленными доказательствами.

При этом, мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей ФИО6, ФИО7 об отсутствии в жилом помещении тепловых носителей, поскольку они противоречат представленным истцом по делу доказательствам. Копия справки от 00.00.0000 о том, что 00.00.0000 произведено ограничение (полное) электроэнергии, доводов ответчика о произведенном отключении отопления не подтверждает.

Представленные стороной ответчика доказательства в виде фотографий по состоянию на 2019 год, не подтверждают факт прекращения истцом предоставления коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

Доводы ответчика с достоверностью не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами. Какого-либо акта, фиксирующего наличие перекрытия (заглушки) ввода системы отопления в дом до спорного периода, в материалах дела не имеется. Доказательств проведения осмотра с участием собственника, представителей ресурсоснабжающей организации, владельца тепловой сети не представлено.

Основания для переоценки мотивированных выводов суда, на что направлены доводы жалобы, отсутствуют.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств не оказания коммунальной услуги отопления по спорному адресу в заявленный в иске период.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило мировому судье 00.00.0000; дело рассмотрено в порядке заочного производства, заочное решение по заявлению ответчика было отменено, при последующем рассмотрении дела ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлял, указав данные доводы в апелляционной жалобе.

Мировой судья обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленного. Оснований для разрешения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности на стадии апелляционного рассмотрения не имеется, поскольку разрешение вопроса о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, предусмотрено только в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене решения суда в соответствии со статьей 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение является законным, обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка .... судебного района Свердловской области от 00.00.0000 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Терехова В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –