Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1544/2023 ~ М-1224/2023 от 06.09.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001998-17 Дело № 2-1544/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 11 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к Чисталевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «ПЯТАК» обратился в суд с иском к Чисталевой Г.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Чисталевой Г.А. был заключен договор потребительского займа, по которому истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,500% годовых. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 30 500 руб., проценты в размере 114 527,50 руб., пени в размере 15 320,70 руб., а также исчисленные исходя из размера договора займа проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу. Кроме того, просил взыскать расходы на уплату услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406,96 руб.    

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чисталева Г.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Конверт с вложением судебных документов ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и Чисталевой Г.А. заключен договора потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил сумму займа в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в указанный срок возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком 11 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.).

Пунктом 12 вышеназванного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены, что им не оспаривается.

Общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом в сумме 160 348,20 руб., в том числе основной долг – 30 500 руб., проценты – 114 527,50 руб., пени – 15 320,70 руб.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду следующие выводы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч.23 ст.5).

Одновременно ч.24 ст.5 указанного закона в указанной редакции предусматривала, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие отражено в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на первой странице.

Таким образом, размер процентов и штрафов по договору займа на сумму <данные изъяты> руб., заключенного на срок менее 1 года, не может превышать полуторакратный размер, составляющий <данные изъяты> руб.

Сумма начисленных истцом процентов и неустойки по договору займа не соответствует приведенным положениям закона, составляя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования ООО МКК «ПЯТАК» суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскав с Чисталевой Г.А. сумму основного долга в размере 30 500 руб., неустойку в сумме 15 320,70 руб., проценты в сумме 30 429,30 руб. (45 750 руб. – 15 320,70 руб.), всего 76 250 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку находится за пределами установленного законом полуторакратного размера основного долга.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 406,96 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб. суд также полагает необходимым взыскать частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «ПЯТАК» и Евдокимовой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и предъявление искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к Чисталевой Г.А., стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении №382-О-О от 17.07.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного суда РФ, суд находит заявленную сумму явно не соответствующей сложности категории судебного спора, фактическому объему работы представителя истца (подготовка и предъявление в суд искового заявления, расчета исковых требований), объекту защищаемого права, в связи с чем полагает необходимым снизить до 10 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований – 76 250 руб., составляющих 48% от заявленной цены иска – 160 348,20 руб., суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 800 руб. (10 000 руб. х 48%), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 115,34 руб. (4 406,96 руб. х 48%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требования ООО МКК «ПЯТАК» к Чисталевой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Чисталевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Республике Коми в городе Сосногорске КП 110-013,

в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» (ИНН: 7727289589, ОГРН: 1167746418190, юридический адрес: 117042, г.Москва, ул.Южнобутовская, д.139, оф.55),

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 115 руб. 34 коп., всего 83 165 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья                     О.Н.Судовская