Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2021 от 26.02.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                                          город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого Люторовича А.А.,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 13 от 03.03.2021 и удостоверение № 255 от 29.12.2003,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Люторовича А.А. , хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Люторович А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут хх.хх.хх г. до 11 часов 00 минут хх.хх.хх г. Люторович А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, пришел к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: ..., и, находясь в указанной квартире, предложил Потерпевший №1 разменять ему денежные средства в размере 5000 рублей, якобы имеющиеся у него в наличии одной купюрой, на более мелкие денежные средства, после чего передал Потерпевший №1 находящуюся при нем сувенирную купюру «Билета банка приколов» номиналом 5000 «дублей», которая согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. является имитацией (сувениром) билетов Банка России номиналом 5000 рублей 1997 года выпуска и изготовлена не производством АО «ГОСЗНАК». Указанная купюра имеет внешнее сходство с банкнотой Банка России номиналом 5000 рублей, тем самым Люторович А.А. ввел Потерпевший №1 в заблуждение. Потерпевший №1 согласилась произвести размен денежных средств и, не убедившись в подлинности переданной ей Люторовичем А.А. купюры, приняв ее за купюру номиналом 5000 рублей, взяла у Люторовича А.А. сувенирную купюру «Билета банка приколов» номиналом 500 «дублей» и передала Люторовичу А.А. в качестве размена принадлежащие ей денежные средства различными купюрами в общей сумме 5000 рублей. Люторович А.А. взял у Потерпевший №1 5000 рублей и таким образом похитил их, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. Далее Люторович А.А. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Люторович А.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, также согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. В телефонограмме, представленной в суд, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Защитник-адвокат Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Люторович А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Люторовича А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Люторовича А.А., принесение извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимым Люторовичем А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Люторович А.А. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Люторовичу А.А. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому Люторовичу А.А. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения об имущественном положении, отсутствие постоянного дохода, нетрудоустроенность, характеристику личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание Люторовичу А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и не повлияет негативно на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, а также наличия альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, материального положения подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Люторовича А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             В.Я. Терешко