Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-716/2022;) от 11.11.2022

Особый порядок1-26К/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 09.02.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Степанова А.Г., защитника Алифанова А.Е., потерпевшего ФИО19., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Можайский р-он, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», менеджер по продажам, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Головинским районный судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 VK РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № района Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 02 месяца 20 дней

ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом по ст. 159 ч. 2; ст. 159 ч. 1 (7 эпизодов), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>, по ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 01 месяц 10 дней. Постановлением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Степанов А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 16 мин. по 19 час. 19 мин., более точное время не установлено, Степанов А.Г., находясь около торгового павильона «Pokrovsky» ИП «Потерпевший №2» в ТРЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил продавцу торгового павильона «Pokrovsky» ИП «Потерпевший №2» Свидетель №1 заведомо ложные сведения, что он является директором указанного ТРЦ «<данные изъяты>», и, получив сведения о наличии и количестве денежных средств в кассовом аппарате, под предлогом оплаты рекламы торгового павильона «Pokrovsky» потребовал передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из кассы, после чего Свидетель №1, будучи обманутой Степановым А.Г., в указанное время, в указанном месте, взяла из кассового аппарата и передала Степанову А.Г. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего Степанов А.Г., совершив путем обмана хищение данных денежных средств, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Степанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 09 мин. по 18 час. 08 мин., находясь в помещении торгового павильона «Сладости» ИП «Потерпевший №3», расположенного по адресу <адрес> революции, между <адрес>, где, имея умысел на мошенничество, т.е. на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил продавцу торгового павильона «Сладости» ИП «Потерпевший №3» ФИО9 заведомо ложные сведения, что он является поставщиком готовой продукции, и, получив сведения о наличии и количестве денежных средств в кассовом аппарате, под предлогом предоплаты поставляемой продукции потребовал передачи денежных средств в размере 11 000 рублей, после чего ФИО9, будучи обманутой Степановым А.Г., в указанное время, в указанном месте, взяла из кассового аппарата и передала Степанову А.Г. наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего Степанов А.Г., совершив путем обмана хищение данных денежных средств, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 08 мин. по 19 час. 05 мин., Степанов А.Г. проследовал в помещение торгового павильона «Молоко и Индейка» ИП «ФИО10», расположенного по адресу <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил продавцу торгового павильона «Молоко и Индейка» ИП «ФИО10» Свидетель №2 заведомо ложные сведения, что он является поставщиком готовой продукции, и, получив сведения о наличии и количестве денежных средств в кассовом аппарате, под предлогом предоплаты поставляемой продукции потребовал передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после чего Свидетель №2, будучи обманутой Степановым А.Г., в указанное время, в указанном месте, взяла из кассового аппарата и передала Степанову А.Г. наличные денежные средства в размере 25 500 рублей, после чего Степанов А.Г., совершив путем обмана хищение данных денежных средств, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 25 500 рублей.

Он же, Степанов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин., находясь около торгового павильона «Табачная продукция» ИП «Свидетель №3», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на мошенничество, т.е. хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил продавцу торгового павильона «Табачная продукция» ИП «Свидетель №3» Потерпевший №4 заведомо ложные сведения, что он является поставщиком готовой продукции, и, получив сведения о наличии и количестве денежных средств, имеющихся в распоряжении Потерпевший №4, под предлогом предоплаты поставляемой продукции потребовал передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после чего Потерпевший №4, будучи обманутым Степановым А.Г., в указанное время, в указанном месте, ввиду отсутствия требуемой суммы денежных средств в кассовом аппарате, передал Степанову А.Г. личные денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего Степанов А.Г., совершив путем обмана хищение данных денежных средств, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Степанов А.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизода).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Степанова А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого Степанова А.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления по эпизоду хищения имущества ФИО20 и ФИО21 (чистосердечные признания, участие в проверках показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья, инвалидность матери подсудимого.

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого Степанова А.Г. суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как Степанов А.Г. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, за которые отбывал реальное лишение свободы, и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Степанов А.Г. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, работает, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, страдает <данные изъяты> заболеванием, имеет мать - инвалида 2 группы, что установлено предыдущими судебными решениями и подтверждено подсудимым в судебном заседании (т. 3 л.д. 94-221).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Степанова А.Г., наличия непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказаний, суд считает справедливым назначить подсудимому Степанову А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших суд учитывает при назначении размера наказания.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого Степанова А.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку наказание, назначенное Степанову А.Г. приговором Лефортовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора отбыто полностью, оснований для назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Свидетель №1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Степанова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Степанову А.Г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения Степанову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчислять срок со дня вступления приговора в законную силу

Зачесть Спепанову в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Свидетель №1, удовлетворить полностью, взыскать со Степанова Алексея Геннадьевича в пользу Свидетель №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева