Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 22.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 05 июня 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Артемьева М.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Салтыковой Л.В.,

при секретаре Саломатиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Троцкого М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Енисейскому межрайонному прокурору возвращено его постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Троцкого М.В., с приложенными материалами.

В протесте Енисейский межрайонный прокурор просит отменить вышеуказанный судебный акт, считая его незаконным. Полагает, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

В судебном заседании помощник прокурора Салтыкова Л.В. доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для возвращения в прокуратуру района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 29.4 КоАП РФ послужили недостатки административного материала, выразившиеся в отсутствии фотоснимков, плана зала и других доказательств, подтверждающих выявленное нарушение.

С выводами мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, изложенными в опротестованном судебном акте, согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения, применительно к данному делу.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу и самостоятельно определяющим совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела.

Вопреки выводам судьи, изложенным в определении, из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены акт проверки объяснение Троцкого М.В., который в своем объяснении нарушение признал, паспорт безопасности и иные материалы дела. Иные указанные в определении мирового судьи документы в случае необходимости подлежали истребованию мировым судьей при подготовке либо рассмотрении дела по существу и не могли быть отнесены к обстоятельствам, указанным в пункте 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ мотивам.

Поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора в апелляционном суде срок давности привлечения ИП Троцкого М.В. к административной ответственности не истек, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а постановление Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Троцкого М.В., и материалы, приложенные к нему, - возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Енисейского межрайонного прокурора Беликова А.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Енисейскому межрайонному прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Троцкого Максима Владимировича – отменить.

Постановление Енисейского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Троцкого Максима Владимировича, и приложенные к нему материалы направить мировому судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> на стадию подготовки дела к судебному рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, и вступает в законную силу со дня его провозглашения немедленно.

Судья М.П. Артемьева