Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 (2-1711/2023;) ~ М-1525/2023 от 20.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года                       <адрес>

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО6 Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Отрошенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Заемщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без исполнения.

          Представитель истца - <данные изъяты> №, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности №№ до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг-<данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Отрошенко В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В письменных возражениях просил отказать истцу <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований в полном объеме, к нему о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 <данные изъяты> коп., в связи с пропуском сроков исковой давности, безосновательности права на предъявление требования о задолженности и рассмотреть дело в его отсутствие.

         Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Отрошенко В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Отрошенко В.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в <данные изъяты>». Отрошенко В.С. обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно п.6 кредитного договора и графику платежей, предлагающемуся к кредитному договору, ответчик был обязан погашать ежемесячно сумму долга и проценты аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно графику платежей первый платеж в погашение кредита - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (<данные изъяты>), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет <данные изъяты> <данные изъяты>). Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода судебной защиты составил 3 года 1 месяц 7 дней (1134 дня), который необходимо присоединить к сроку исковой давности 3 года, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам со сроком уплаты к ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком платежей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них<данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к Отрошенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить частично.

Взыскать с Отрошенко ФИО9 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

Судья        О.В. Харебова