Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2024 от 29.05.2024

Дело №--

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 июня 2024 года                                                       город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

    при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

    с участием государственного обвинителя Султанова Б.М.,

    подсудимого Заббарова А.Х.,

    защитника Дровниковой М.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --- зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого

--.--.---- г. Советским районным судом ... ... Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; --.--.---- г. освобожден после отбытия наказания;

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №... ... Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы; --.--.---- г. освобожден после отбытия наказания;

--.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Заббаров А.Х. совершил --- хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 47 минут --.--.---- г., находясь около ... ..., в салоне припаркованного там же автомобиля марки «Газель», г.р.з. №-- №--, заметил сотовый телефон, который из корыстных побуждений решил похитить.

С этой целью он умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанные время и месте из салона автомобиля --- похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C21-Y» стоимостью 10 000 рублей.

В результате указанных преступных действий Заббарова А.Х. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Заббаров А.Х. вину в совершении описанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании показал, что --.--.---- г., находясь по вышеуказанному адресу, увидел автомобиль марки «Газель». В салоне автомобиля на водительском сиденье он увидел сотовый телефон, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля он --- похитил вышеуказанный телефон с аксессуарами. В последующем сотовый телефон продал неизвестному лицу.

В судебном заседании было исследовано чистосердечное признание Заббарова А.Х., в котором тот сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /л.д.51/.

Признательные показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора. Данных о возможном самооговоре у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 08 часов 30 минут --.--.---- г. он припарковал автомобиль марки «Газель», г.р.з. --- около служебного входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: ... .... Вернувшись из указанного магазина, он заметил, что на передней панели отсутствует его сотовый телефон марки «Realme» стоимостью 10 000 рублей. Хищением сотового телефона ему был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере /л.д.31-32/.

Те же обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /л.д.3/.

Дополняя оглашенные показания, потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ущерб для него значительным не является, он в ходе предварительного расследования был возмещен ему в полном объеме, и с подсудимым в настоящее время он примирился.

Вышеприведенные показания потерпевшего, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывают.

Вина Заббарова А.Х. в --- хищении чужого имущества подтверждается также и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования, допустимость которых участниками судопроизводства не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Газель», г.р.з. №--, в ходе которого были изъяты следы рук и записи с камер видеонаблюдения /л.д.6-7/;

- протоколом осмотра видеозаписей, на которых изображено, как человек, по внешним признакам схожий с Заббаровым А.Х., в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 47 минут --.--.---- г. из вышеуказанного автомобиля совершает хищение принадлежащего потерпевшему имущества; коробки сотового телефона «Realme C21-Y» /л.д.37-38/;

- заключением эксперта №--, согласно которому представленный для исследования след пальца руки произошел от Заббарова А.Х. /л.д.67-710/.

Все представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что в установленное время --.--.---- г. Заббаров А.Х., находясь по вышеуказанному адресу, --- похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme C21-Y» стоимостью 10 000 рублей.

Органами предварительного расследования подсудимому вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который по результатам судебного следствия с учетом позиции потерпевшего своего подтверждения не нашел.

Так, потерпевший в судебном заседании показал, что хищение сотового телефона его в трудное материальное положение не поставило.

В этой связи данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому Заббарову А.Х. обвинения.

При таких обстоятельствах суд преступные действия Заббарова А.Х. квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого Заббарова А.Х. с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, его поведения, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, у суда сомнений не вызывает. В этой связи он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Заббарову А.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заббаров А.Х., как следует из представленных материалов, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.184/, по месту отбывания наказания – удовлетворительно /л.д.177/, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

    Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних и несовершеннолетних детей суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

    Последовательные признательные показания подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а чистосердечное признание, в свою очередь, как явку с повинной и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами.

    Добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшему вместе с позицией последнего, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, тоже признаются смягчающими обстоятельствами на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодека РФ.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении Заббарову А.Х. наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, предупредить совершение Заббаровым А.Х. новых преступлений при назначении иного вида наказания будет невозможно.

Ограничений, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, для назначения лишения свободы не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности, а потому оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

По этим же причинам суд не находит достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, а также о возможности исправления осужденного Заббарова А.Х. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Заббарову А.Х. до дня вступления приговора в законную силу на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания Заббарова А.Х. под стражей с --.--.---- г. по --.--.---- г. в случае последующей отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Заббарову А.Х наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (год), в течение которого обязать его не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, являться в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Заббарову А.Х. на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ до дня вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства, компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                        Д.И. Григорьев