Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2022 ~ М-999/2022 от 21.02.2022

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2022-001729-39

Дело № 2-1696\2022

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                 г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при помощнике Потехиной З.М.,

с участием истца Лебедева Владимира Константиновича,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Лебедева Владимира Константиновича к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда,

                                                    установил:

Лебедев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии теплоснабжения» о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 28 043 руб. 84 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии теплоснабжения» взыскали с Лебедев В.К. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Дегтярева, .... Денежные средства службой судебных приставов были удержаны с личного вклада истца в АО «Почта Банк» положенного под проценты, и перечислены в ООО «Концессии теплоснабжения».

Указанные действия ответчика причинили истцу нравственные и душевные страдания, выразившиеся в потере вклада в размере – 8 043 руб. 84 коп. Истец является инвали... группы, с трудом передвигается, постоянно нервничает, испытывает неудобства, поскольку отсутствуют накопленные сбережения на лечение. В связи с переживаниями здоровье ухудшилось в связи с чем, истец находился на лечении в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...».

Размер компенсации истец оценивает в сумме – 28 043 руб. 84 коп., исходя из потери процентов в сумме – 8 043 руб. 84 коп. и 20 000 руб. 00 коп. затраты на лечение.

В судебном заседании истец Лебедев В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Подчеркнул, что задолженность была взыскана за период, когда он не являлся собственником жилого помещения в связи с его продажей. При наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги сделка купли-продажи не могла быть произведена. Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ответчик не проверил, кто является собственником и должником за коммунальную услугу.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что Лебедев В.К. является инвали... группы, зарегистрирован по адресу: г.Волгоград ...83, кроме того истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., что не оспаривается сторонами по делу.

Истец имеет сберегательный счет и вклад в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по сберегательному счету и выпиской по вкладу.

Ответчик обращался к мировому судье, судебного участка №... Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области о взыскании задолженности с Лебедева В.К. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области вынесен судебный приказ которым с Лебедева В.К. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления по адресу: г.Волгоград, ...39 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8 473 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 200 руб. 00 коп., а всего – 8 676 руб. 27 коп.

О вынесении судебных приказов истец узнал при удержании с его вклада в ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме – 8 673 руб. 27 коп. в мае 2021 года.

Таким образом, между сторонами дела имеются отношения в сфере защиты прав потребителей, поскольку ООО «Концессия теплоснабжения» оказывает услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения в жилищно-коммунальной сфере, как по адресу проживания истца, так и по указанному в судебном приказе адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. Однако с Лебедева В.К. были удержаны денежные средства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Концессии теплоснабжения».

Определением мирового судьи судебного участка №... Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в Лебедева В.К. С ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Лебедева В.К. денежные средства в размере – 8 673 руб. 27 коп., а также возложена обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области возвратить Лебедеву В.К. взысканный с него исполнительский сбор в размере – 1 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ...39, за которую ответчиком взыскивалась задолженность за поставку горячей воды и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение истцом было продано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи.

Своими действиями ответчик причинил истцу убытки, которые впоследствии ввиду вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения решения суда истцу были взысканы.

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд соглашается с тем, что были нарушены нематериальные права истца, поскольку от времени на личную жизнь отнято значительно для защиты своих прав, обращения к мировому судье, приставам за защитой нарушенного права, отмене судебного приказа и повороте исполнения решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд установил нарушение прав потребителя.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая объяснения истца о том, что поворот исполнения решения суда произведен, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, поскольку последний наблюдается в связи с имеющимися заболеваниями в ГУЗ «Клиническая поликлиника №...» с 2017 года, а также степень вины причинителя вреда,     продолжительность времени, затраченного истцом на восстановление прав, вышеуказанные положения действующего законодательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда 2 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании    сверх указанной суммы, поскольку размер компенсации в 28 043 руб. 84 коп. истцом не обоснованно завышен.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины в размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева Владимира Константиновича к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу Лебедева Владимира Константиновича компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Лебедева Владимира Константиновича к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании компенсации морального вреда свыше 2 000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             подпись                                       С.В. Шепунова

    Составлено мотивированное решение 18 апреля 2022 г.

Судья             подпись                                 С.В. Шепунова