Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2024 (1-492/2023;) от 07.08.2023

Дело № 1-42/2024

УИД 74RS0038-01-2023-002817-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 26 февраля 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

защитника подсудимого Уланова Д.В. - адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УЛАНОВА Д.В., ДАТА года рождения (умершего ДАТА), уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по АДРЕС, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Уланов Д.В. обвинялся в том, что в период времени с 12:00 часов до 12 часов 56 минут 09.07.2023, будучи административно-задержанным по ст. 20.21 КоАП РФ, находился в комнате административного разбора, расположенной в здании Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, по адресу: Челябинская область, Сосновскии район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14А, где также находился малознакомый ему З.И.О., у которого при себе имелся сотовый телефон «Ноnоr 20 lite», когда у Уланова Д.В. с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение принадлежащего З.И.О. сотового телефона «Ноnоr 20 lite».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана сотового телефона «Ноnоr 20 lite», принадлежащего З.И.О., с причинением значительного ущерба последнему, Уланов Д.В. в период времени с 12:00 часов до 12 часов 56 минут ДАТА, находясь в комнате административного разбора, расположенной в здании Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, по адресу: Челябинская область, Сосновскии район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14А, обратился к З.И.О., которого под вымышленным предлогом зарядки аккумуляторной батареи сотового телефона, умышленно ввел в заблуждение относительно истинных своих намерений, при этом пояснив, что у него имеется возможность зарядить аккумуляторную батарею сотового телефона, после зарядки которой обязался возвратить указанный сотовый телефон З.И.О., что не соответствовало действительности и было направлено на введение в заблуждение З.И.О. с целью завладения принадлежащим последнему сотовым телефоном «Ноnоr 20 lite», представляющим материальную ценность.

З.И.О., будучи введённый в заблуждение, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Уланова Д.В., доверяя последнему, согласился передать Уланову Д.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Ноnоr 20 lite» для зарядки аккумуляторной батареи, а после чего 09.07.2023 в 12 часов 56 минут, находясь в комнате административного разбора, расположенной в здании Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области, по адресу: Челябинская область, Сосновскии район, с. Долгодеревенское, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14А, передал Уланову Д.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Ноnоr 20 lite».

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана сотового телефона «Ноnоr 20 lite», принадлежащего З.И.О., с причинением значительного ущерба последнему, Уланов Д.В., находясь в указанные дату, время и месте, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы путем обмана малознакомого ему З.И.О. совершил хищение чужого имущества, а именно принадлежащего З.И.О. сотового телефона «Ноnоr 20 lite», стоимостью 5 500 рублей, с установленными флеш-картой «Мiсrо SD», объёмом 8 ГБ, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности для потерпевшего, не представляющие.После чего, Уланов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Уланов Д.В. причинил потерпевшему З.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Органами следствия действия Уланова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель умершего подсудимого Уланова Д.В. – У.О.И. приходящаяся ему матерью, до судебного заседания представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Уланова Д.В. по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью последнего, на полной либо частичной реабилитации не настаивала, просила рассмотреть вопрос о прекращении дела в ее отсутствие.

Защитник подсудимого – адвокат Буторина Е.Р. просила прекратить дело в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший З.И.О. не возражал против прекращения дела в связи со смертью подсудимого, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу требований п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ.

Согласно свидетельства о смерти серия V-АИ № от ДАТА - Уланов Д.В., ДАТА года рождения умер ДАТА, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти № код № в отделе ЗАГСа города Екатеринбурга.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2011 года №16-П признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого) за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ст. ст. 21, 23, 46 Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Исходя из смысла статей 5, 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и правоприменительной практикой: законными представителями лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу признаются близкие родственники, которыми могут быть лица, указанные в пункте 4 статьи 5 УПК Российской Федерации, при отсутствии близких родственников либо их отказе от участия в деле законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих прекращению дела по названным обстоятельствам, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Уланова Д.В., на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 236, 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении УЛАНОВА Д.В., ДАТА года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 09.07.2023 – находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Е.В. Бандуровская