Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2024 (2-11356/2023;) ~ М-9026/2023 от 06.09.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-011559-47

№ 2-1767/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     10 января 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца    Белоногова Н.А.

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плющева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Благо Трэвел Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец Плющев А.В. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо Трэвел Плюс» (далее – ООО «Благо Трэвел Плюс»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 363 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 390 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между Плющевым А.В. и ООО «Благо-Трэвел» заключены договоры № от 07.08.2022, № от 27.09.2022 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста (далее – Договоры). ООО «Благо-Трэвел» является аффилированным лицом по отношению к ответчику ООО «Благо Трэвел Плюс». Согласно п. 3.1 Договоров, при оформлении заявки турист вносит предоплату в размере 30% от общей цены туристического продукта. Для оплаты по Договорам генеральным директором организации ответчика истцу предоставлен QR код. Истец не знал и не понимал, что осуществляет оплату в адрес ответчика, с котором отсутствуют договорные отношения. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 363 000 руб. 00 коп.. Таким образом, ответчик неосновательно приобрёл за счёт истца денежные средства в размере 363 000 руб. 00 коп.. 30 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-6).

Истец Плющев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 58, 59), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя Белоногова Н.А., действующего на основании доверенности № от 22.11.2023, выданной сроком на три года (л.д. 56), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Благо Трэвел Плюс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 60, 62-63), в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истцом Плющевым А.В. (турист) и ООО «Благо-Трэвел» в лице менеджера ФИО1 (агентство) заключен договор № от 07.08.2022 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому действуя от своего имени по поручению и за счёт туроператора, сформировавшего туристический продукт, агентство совершает в пределах свой правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, составляющих туристический продукт, который указан в приложении №1 к договору, а турист оплачивает агентству общую стоимость туристического продукта на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора). Заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчёта цены туристического продукта. При оформлении заявки на бронирование Турист вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены туристического продукта. При неисполнении туристом обязанности оплатить туристический продукт полостью при оформлении заявки на бронирование турист несёт риск увеличения стоимости туристического продукта из-за изменения курса доллара США или евро на момент доплаты (п. 3.1 Договора). Стоимость тура составляет 984 800 руб. 00 коп. (Приложение №1 к Договору). Оплата по договору в размере 984 800 руб. 00 коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.05.2023 (л.д. 10-14, 15).

Также между истцом Плющевым А.В. (турист) и ООО «Благо-Трэвел» (агентство) заключен договор № от 27.09.2022 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому действуя от своего имени по поручению и за счёт туроператора, сформировавшего туристический продукт, агентство совершает в пределах свой правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, составляющих туристический продукт, который указан в приложении №1 к договору, а турист оплачивает агентству общую стоимость туристического продукта на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора). Заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчёта цены туристического продукта. При оформлении заявки на бронирование Турист вносит предоплату в размере не менее 30% от общей цены туристического продукта. При неисполнении туристом обязанности оплатить туристический продукт полостью при оформлении заявки на бронирование турист несёт риск увеличения стоимости туристического продукта из-за изменения курса доллара США или евро на момент доплаты (п. 3.1 договора). Стоимость тура составляет 1 251 000 руб. 00 коп. (Приложение №1 к Договору). Оплата по договору в размере 1 251 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.06.2023 (л.д. 16-20).

Как следует из пояснений стороны истца, для оплаты по Договорам истцу был предоставлен QR-код, в связи с чем согласно платёжному поручению № от 27.03.2023, истец Плющев А.В. перевёл ответчику ООО «Благо Трэвел Плюс» денежные средства в размере 101 000 руб., назначением перевода указано следующее: доплата по договору № от 07.08.2022 за тур в Турцию (л.д. 8).

Также в материалы дела представлено платёжное поручение № от 06.04.2023, согласно которому истец Плющев А.В. перевёл ответчику ООО «Благо Трэвел Плюс» денежные средства в размере 262 000 руб., назначением перевода указано следующее: доплата по договору № от 27.09.2022 (л.д. 9).

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.08.2023, согласно которой генеральным директором ООО «Благо-Трэвел» ОГРН: 1217800097965 является ФИО1 (л.д. 25-36).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.08.2023, директором ООО «Благо Трэвел Плюс» ОГРН: 1227800067879 является ФИО1 (л.д. 38-44).

30.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 363 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии, описью, кассовым чеком от 30.07.2023 (л.д. 22-24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт перечисления истцом на счёт ответчика денежных средств в общей сумме в 363 000 руб. 00 коп..

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемых истцом денежных средств, а также наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 363 000 руб. 00 коп..

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ООО «Благо Трэвел Плюс» неправомерно удерживает денежные средства Плющева А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Представленный стороной истца расчет суд проверил, признает арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом того, что истец направил претензию в адрес ответчика 30.07.2023 посредством почтового отправления с почтовым идентификатором №, которая покинула место возврата 18.08.2023, период начисления процентов следует считать с 18.08.2023 по 24.08.2023 (дата, заявленная в иске), что составляет 7 дней.

Сумма долга на начало периода: 363 000 руб. 00 коп..

Порядок расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
18.08.2023 – 24.08.2023	7	12	365	835, 40

Таким образом, на основании указанных норм, разъяснений и приведенного расчета суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 24.08.2023 в размере 835 руб. 40 коп..

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Плющева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благо Трэвл Плюс», ОГРН 1227800067879, в пользу Плющева А. В., <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 363 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 835 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Плющеву А. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина