Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2023 ~ М-960/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1041/2023

УИД:26RS0028-01-2023-001407-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                      г.Светлоград                        

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лещенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лещенко Е.Е. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 26.02.2014 по 20.02.2019, в размере 56 597 руб. и государственной пошлины в размере 1897,91 руб., обосновывая требования следующим.

26.02.2014 между клиентом Лещенко Е.Е и ОАО НБ «Траст» (в последующем ПАО «Траст») заключен кредитный договор ---. Ответчик был ознакомлен с условиями договора и принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 26.02.2014 по 20.02.2019, в размере 56 597 руб.

20.02.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ---УПТ.

20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждает факт досудебного урегулирования спора.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления, в приложенном к иску ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лещенко Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как указано в исковом заявлении, 26.02.2014 между НБ ТРАСТ (ОАО) и Лещенко Е.Е. был заключен кредитный договор ---. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В подтверждение заключения кредитного договора ООО «Феникс» представило справку о размере задолженности за подписью Генерального директора ООО «Феникс», копию заявления о получении кредита, копию кредитного досье, расчет задолженности за период с 26.02.2014 по 20.02.2019, тарифный план по продукту «Дружеский КЦ» (приложение --- к Приказу от 21.02.2014 для использования внутри банка НБ ТРАСТ (ОАО)), Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, уведомление об уступке прав требования за подписью Генерального директора ООО «Феникс», требование о полном погашении долга за подписью Генерального директора ООО «Феникс», копию определения Мирового судьи судебного участка №... от 09.10.2019 об отмене судебного приказа, реестр заемщиков --- от 20.02.2019, являющийся приложением к договору уступки прав требований ----УПТ от 15.02.2019, договор уступки прав требований ----УПТ от 15.02.2019, акт приема-передачи прав требований по договору уступки прав требований ----УПТ от 15.02.2019, уставные и регистрационные документы ООО «Феникс».

Истец полагает, что между сторонами заключен кредитный договор --- и задолженность ответчика по данному договору составляет 56 597 руб. рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

По смыслу ст. 39 ГПК основания иска определяет истец.

Заявленные ООО «Феникс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ наличие кредитных отношений может быть подтверждено письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Оценивая предоставленное истцом заявление Лещенко Е.Е. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 26.02.2014, суд приходит к выводу, что 26.02.2014 между НБ ТРАСТ (ОАО) и Лещенко Е.Е., был заключен кредитный договор, согласно которому кредит был предоставлен Лещенко Е.Е. на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов и тарифах.

В заявлении Лещенко Е.Е. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ей счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора.

Согласно заявлению срок пользования кредитом составляет 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту 29% годовых. Первый ежемесячный платеж в сумме 3 541 руб., должен быть произведен 16.03.2014, последний платеж, согласно графику платежей, должен был быть произведен Лещенко Е.Е. 16.02.2018 в сумме 3 463,38 руб.

Также суд учитывает, что Лещенко Е.Е. не отрицался факт заключения 26.02.2014 кредитного договора с «ТРАСТ» (ПАО).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между Лещенко Е.Е. и НБ ТРАСТ (ОАО).

Ответчиком сделано заявление о применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому последний платеж, должен был быть произведен Лещенко Е.Е. 16.02.2018.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что последняя операция по внесению денежных средств была произведена ответчиком Лещенко Е.Е. 02.10.2017 в сумме 78,27 руб.

В последующих периодах, начиная с 02.10.2017 погашение задолженности ответчиком не производилось, из чего следует, что с 02.10.2017 образовалась просроченная задолженность, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ***.

26.09.2019 мировым судьей судебного участка № ..., по делу ---, по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Лещенко Е.Е. задолженности по кредитному договору --- от 26.02.2014 в сумме 129 791,05 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1897,91 руб. вынесен судебный приказ, который в последующем 09.10.2019 отменен Определением мирового судьи судебного участка №... от 09.10.2019, полученным ООО «Феникс» 24.10.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 24.10.2019 истек 24.10.2022 (из расчета 09.10.2019 + 3 года). В связи с чем, течение срока исковой давности на момент действия судебного приказа не приостанавливается.

Каких-либо оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за заявленный истцом период с 24.02.2014 по 20.02.2019, у суда не имеется.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 18.07.2023 года (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с чем, заключенный 15.02.2019 НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) по указанному выше кредитному договору не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лещенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитном договору, следует отказать.

В связи с отказом в иске на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Лещенко Е.Е. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лещенко Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 26.02.2014, образовавшейся за период с 26.02.2014 по 20.02.2019, в размере 56597 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1897,91 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась