Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 27.11.2023

(№)                                     Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате искового заявления ФИО1 к ООО СК «СбербанкСтрахование», ФИО4 о взыскании убытков, величины УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «СбербанкСтрахование», ФИО4 о взыскании убытков, величины УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление ФИО1 к ООО СК «СбербанкСтрахование», ФИО4 о взыскании убытков, величины УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возвращено со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного определения как незаконного и необоснованного. Указывает, ею в адрес службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного им было направлено обращение с просьбой взыскать денежные средства, от службы финансового уполномоченного был получен ответ. Указанные документы были приложены к исковому заявлению.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" кредитные организации, являясь финансовыми организациями, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления, в числе прочих приложенных к нему документов, имеется копия обращения к финансовому уполномоченному, а также копия ответа финансового уполномоченного.

Отсутствие данных документов при поступлении их в суд, ничем не подтверждается.

Оценка правомерности отказа в принятии обращения ФИО1 службой финансового уполномоченного на стадии принятии заявления являлась при таких обстоятельствах преждевременной.

Учитывая изложенное, у судьи отсутствовали предусмотренные статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному), а потому обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате искового заявления ФИО1 к ООО СК «СбербанкСтрахование», ФИО4 о взыскании убытков, величины УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Определение от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возврате искового заявления ФИО1 к ООО СК «СбербанкСтрахование», ФИО4 о взыскании убытков, величины УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области для решения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья - подпись-                         Ж.В. Слета

Судья. Копия верна Слета Ж.В.