Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2/2022 (13-312/2021;) от 06.10.2021

Материал № 13-2/2022 (дело № 2-508/2020) 21 января 2022 г.

29RS0010-01-2020-001192-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Тюрина В.Ю. и представителя истца Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 21.01.2022 заявление Тюрина В. Ю. о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин В.Ю. обратился в Коряжемский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части. В обоснование заявленных требований указал, что решением Коряжемского городского суда от 11.12.2020 его исковые требования к Захарову В.А. и Коноплеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Помимо прочего, данным решением суда от 11.12.2020 с истца в пользу ООО «Норд Эксперт» взысканы расходы по оплате проведения экспертизы в размере 26 100 рублей. Решение суда в данной части исполнено Тюриным В.Ю. в полном объеме. В последующем судом апелляционной инстанции решение суда от 11.12.2020 изменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Тюрина В.Ю. в полном объеме. По мнению истца данные обстоятельства являются основанием для поворота исполнения решения суда от 11.12.2020 в исполненной Тюриным В.Ю. части.

Ответчики Захаров В.А. и Коноплев Н.Н., заинтересованное лицо ООО «Норд Эксперт» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Истец Тюрин В.Ю. и представитель истца Зиновьева Е.В. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в рассматриваемом заявлении.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда от 11.12.2020 по делу № 2-508/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 08.04.2021, исковые требования Тюрина В.Ю. к Захарову В.А. и Коноплеву Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Помимо прочего, данным решением суда с истца Тюрина В.Ю. в пользу ООО «Норд Эксперт» взысканы расходы по оплате проведения экспертизы в размере 26 100 рублей. Решение суда в указанной части приведено в исполнение, с Тюрина В.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.06.2021 в пользу ООО «Норд Эксперт» удержаны денежные средства в размере 26 100 рублей.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.04.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 25.11.2021 решение суда от 11.12.2020 изменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Тюрина В.Ю. в полном объеме, а также взыскании с Захарова В.А. и Коноплева Н.Н. в пользу ООО «Норд Эксперт» в солидарном порядке расходов по оплате проведения экспертизы в размере 30 000 рублей. Указаний на поворот исполнения решения суда первой инстанции в апелляционном определении от 25.11.2021 не содержится.

Учитывая вышеприведенные требования процессуального закона, принимая во внимание, что решение Коряжемского городского суда от ... к моменту его изменения уже было исполнено истцом Тюриным В.Ю. в части оплаты проведения экспертизы в размере 26 100 рублей, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от ... в части взыскания с истца Тюрина В.Ю. в пользу ООО «Норд Эксперт» расходов по оплате проведения экспертизы в размере 26 100 рублей, то есть рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 444 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тюрина В. Ю. о повороте исполнения решения Коряжемского городского суда от 11.12.2020 по гражданскому делу № 2-508/2020 в части удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Коряжемского городского суда от 11.12.2020 по гражданскому делу № 2-508/2020 в части взыскания с Тюрина В.Ю. в пользу ООО «Норд Эксперт» расходов по оплате проведения экспертизы в размере 26 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» в пользу истца Тюрина В. Ю. денежные средства в размере 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме. Определение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2022.

Председательствующий А.П. Спиридонов