Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2023 от 25.08.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Герасимов Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Нефедова Я.И., старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД
К.Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ) в отношении

Нефедова Я.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

разъяснив ему положения части 1 статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 частью 2, 30.1-30.5 КоАПРФ, выяснив,
что в услугах переводчика не нуждается, отвод не заявляет, ходатайств не имеет,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» А.А.В. в отношении Нефедова Я.И. составлен протокол
№ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола, 23 августа 2023 года в 11 часов 05 минут
Нефедов Я.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, за что предусматривается ответственность
по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нефедов Я.И., вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, не оспаривал законность
и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, пояснил, что подтверждает обстоятельства указанные в протоколе. Также пояснил, что водительского удостоверения не имеет.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Ю.В., материалы дела об административном правонарушении поддержала, суду пояснила, что Нефедов Я.И. ранее не привлекался
к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит
к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок
от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 августа 2023 года в 11 часов 5 минут Нефедов Я.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Е.А.И. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства и виновность Нефедова Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
12.27 КоАПРФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении №
от 24 августа 2023 года, где зафиксирован факт нарушения Нефедовым Я.И. пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 1);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления водителя и транспортного средства (л.д. 2);

- копией схемы места ДТП (л.д. 5);

- копией КУСП № от 23 августа 2023 года, из содержания которого следует,
что 23 августа 2023 года в 11 часов 12 минут от Е.А.И. поступило сообщение о том, что произошло ДТП без пострадавших у <адрес>, второй участник ДТП уехал на автомашине <данные изъяты> зеленого цвета (л.д. 4);

- копией письменных объяснений потерпевшего Е.А.И., полученными
с соблюдением требований части 4 статьи 25.2, статьи 25.6, статьи 17.9 КоАПРФ, данными 23 августа 2023 года, из содержания которых следует, что 23 августа 2023 года в 11 часов 05 минут он ехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На перекрестке пропускал машину, стал поворачивать на право, произошел удар в заднюю часть его автомобиля. После чего
он остановился, вышел из машины и увидел, что автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с его автомобилем. После чего автомобиль остановился в метрах
20 за перекрестком. Из данной машины вышел, человек подошел к нему и сказал, что разберутся эксперты и уехал на автомобиле <данные изъяты> (л.д.6);

- копией письменных объяснений Нефедова Я.И., данных 24 августа 2023 года,
из содержания которых следует, что 23 августа он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на перекрестке у <адрес> не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего покинул место ДТП (л.д.7);

- копией письменных объяснений С.И.С., данных 24 августа 2023 года, из содержания которых следует, что 23 августа 2023 года около 11 часов 05 минут передал управление своего транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № своему другу Нефедову Я.И. (л.д.7);

- карточкой операциями с ВУ и справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Волжский» К.Ю.В. из которых следует, что Нефедов Я.И. водительского удостоверения не имеет (л.д. 12-13).

Оценивая доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи
26.11 КоАПРФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАПРФ) суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАПРФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, при этом оснований
не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у суда не имеется, исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, и в совокупности подтверждают совершение Нефедовым Я.И. административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению о достаточности доказательств вины Нефедова Я.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Таким образом, Нефедов Я.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку Нефедов Я.И. совершил дорожно-транспортное происшествие,
в силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии
с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение
к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии
и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения
по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 23 августа 2023 года с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением
Нефедова Я.И., отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия,
что обязывало водителя выполнить обязанности, предусмотренные пунктами
2.5 Правил дорожного движения.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Нефедов Я.И. не выполнил и, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место происшествия покинул, совершив тем самым своими действиями административное правонарушение, предусмотренное частью2статьи 12.27 КоАПРФ.

Принимая решение о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд принимает
во внимание, что из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств усматривается, что Нефедов Я.И. не мог не заметить произошедшее столкновение, в связи с чем приходит к выводу, что вмененное правонарушение было совершено им умышленно.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что показания потерпевшего, отобранные в ходе сбора материала подробны, последовательны,
не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения, согласуются между собой, с показаниями Нефедова Я.И. и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Е.А.И. не имеется. Объективных причин для оговора потерпевшим Нефедова Я.И., а также для самооговора Нефедовым Я.И. самого себя, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств, суду не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии
со статьей 1.5 КоАПРФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
не усматривается.

Невыполнение Нефедовым Я.И., как водителем, обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 Правил дорожного движения создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и государству, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями статьи
26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств,
не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется. Представленные доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу, в совокупности подтверждают совершение
Нефедовым Я.И. административного правонарушения. Оснований для их переоценки не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд не может признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, применение положений статьи 2.9 КоАПРФ является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного рассматривать дело.

Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного положениями части 1 статьи 24.5 КоАПРФ,
не имеется.

Определяя вид и меру административного наказания Нефедову Я.И., суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Нефедова Я.И., его имущественное и семейное положение, возраст, состояние здоровья как его самого, так и его близких, как смягчающие административную ответственность обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что Нефедов Я.И. права управления транспортными средствами не получал.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С приведенными положениями согласуется разъяснение, данное в абзаце
4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии
с которым, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний
(например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть
назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами,
ему назначается только то из административных наказаний, которое может
быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку Нефедов Я.И. не получал водительское удостоверение на момент совершения административного правонарушения,
он в силу Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не имел права управления транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения этого права ему не может быть назначено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности назначения виновному в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАПРФ наказания в виде административного ареста.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Нефедова Я.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста Нефедову Я.И. исчислять с 14 часов 40 минут 24 августа 2023 года, то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Герасимов