Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2020 (2-6929/2019;) ~ М-7711/2019 от 17.12.2019

72RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            06 февраля 2020 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 153 000,00 рублей под 98,4% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора обязательства по возврату займа и уплате процентов не производит. В адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 199 990,72 рубля. Обязательства по договора займа обеспечены залогом транспортного средства LAND ROVER SPORT, VIN №, 2006 года выпуска, стоимость которого определена сторонами в 390 000,00 рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 199 990,72 рубля, из которых сумма основного долга 151 169,00 рублей, сумма процентов 47 981,00 рубль, пени 12 153,72 рубля, взыскать неустойку по день фактического возврата долга по ключевой ставке Банка России, установленной на день заключения договора, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LAND ROVER SPORT, VIN №, 2006 года выпуска, цвет белый путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 390 000,00 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Содействие Финанс Групп» ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по адресу регистрации, который указан им также в договоре в качестве фактического места жительства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № ТМ000000903, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить в собственность заемщику денежные средства в сумме 153 000,00 рублей, в заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором (л.д.15-23).

Наименование займодавца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» изменено на ООО «Содействие Финанс Групп», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.50-56).

По условиям договора заемные денежные средства в сумме 153 000,00 рублей предоставляются заемщику сроком на 36 месяцев под 98,4% годовых с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 13 327,00 рублей не позднее 14 числа каждого месяца (л.д.24-25).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа или уплату процентов установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ТМ000000903 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 предоставляет в залог транспортное средство LAND ROVER SPORT, VIN №, 2006 года выпуска, цвет белый (л.д.28-34, л.д.35-36).

Также обязательства по договору займа обеспечены поручительством ФИО4 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа № ТМ000000903 от ДД.ММ.ГГГГ, включая оплату суммы основного долга, процентов, неустоек, процентов за несвоевременное исполнение обязательств, судебных издержек (л.д.41-44).

В судебном заседании установлено, что ООО «Содействие Финанс Групп» обязательство по передаче ФИО2 суммы займа в размере 153 000,00 рублей исполнило, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, л.д.27).

Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, ДД.ММ.ГГГГ внес один платеж в сумме 29 000,00 рублей, более платежи по возврату займа и уплате процентов не производил. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, информацией ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщик уплату ежемесячных платежей не осуществляет, неоднократно допустил просрочки платежей, требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованными.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 211 303,72 рубля, в том числе сумма основного долга 151 169,00 рублей, задолженность по процентам 47 981,00 рубль, неустойка в размере 12 153,72 рубля (л.д.11).

Согласно ст.363 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа: основной долг 151 169,00 рублей, задолженность по процентам 47 981,00 рубль, неустойку в размере 12 153,72 рубля.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Взыскание неустойки в заявленном размере обеспечивает баланс финансовых интересов сторон договора.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца следует взыскать неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 199150,00 рублей (151 169,00 руб. + 47 981,00 руб.) и с учетом ее фактического погашения, по ставке 7,75% годовых, до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства LAND ROVER SPORT, VIN №, 2006 года выпуска. Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику ФИО2 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.74).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – LAND ROVER SPORT, VIN №, 2006 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2

На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 1, ч.3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в 390 000,00 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, соглашением сторон иная цена его реализации не определена. При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, следует определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 390 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Также на основании ст. 94, 98 ГП РФ с ответчиков следует взыскать почтовые расходы в сумме 68,50 рублей (л.д.13) в связи с направлением ответчику ФИО4 копии искового заявления с документами. Расходы, понесенные истцом на направление корреспонденции в адрес ФИО2, возмещению истцу не подлежат, данные расходы не являлись необходимыми, так как понесены в связи с направлением ответчику корреспонденции по месту регистрации в нарушение условий договора займа, в котором определен адрес ответчика для почтовой связи с ним (п. 22 договора).

Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 334, 339, 340, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № ТМ000000903 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211 303,72 рубля, в том числе сумму основного долга 151 169,00 рублей, проценты за пользование займом 47 981,00 рубль, неустойку в размере 12 153,72 рубля, взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 11 313,00 рублей, почтовые расходы в сумме 68,50 рублей, всего 222 685,22 рубля.

Взыскивать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 199150,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, по ставке 7,75% годовых, до дня фактического исполнения обязательства.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND ROVER SPORT, VIN №, 2006 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 390 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.