Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2020 от 28.04.2020

Дело № 11-12/2020 г. Мариинский Посад

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством федерального судьи Д.Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Герасимова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019 года (мотивированное решение от 13 июня 2019 года) по исковому заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к Герасимову А. А. о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг,

установил:

Истец АНО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с исковым заявлением к Герасимову А. А. о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг от 17 июля 2015 года в размере 40700 руб. и государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019 года исковое заявление АНО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» к Герасимову А. А. удовлетворено и с Герасимова А.А. в пользу АНО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» взыскана задолженность по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг от 17 июля 2015 года в размере 40700 руб. и государственная пошлина в размере 710 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением о взыскании с него в пользу АНО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» задолженности по оплате стоимости образовательных услуг в размере 40700 рублей и государственной пошлина в размере 710, 50 рублей, ответчик Герасимов А.А. обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019 года.

Апелляционным определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Герасимова А. А. решение мирового судьи по данному гражданскому делу от 10 июня 2019 года оставлена в силе, без изменения.

22 ноября 2019 года ответчик Герасимов А. А. подал кассационную жалобу в шестой кассационный суд общей юрисдикции с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019 года, апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года по данному гражданскому делу, указав в жалобе, что он не согласен с вышеуказанными судебными актами, поскольку считает их незаконными, необоснованными.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 года кассационная жалоба ответчика Герасимова А. А. удовлетворена, апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-724/2019 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции в своем определении указал следующее.

Согласно ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 2 части 2 ст. 61 данного федерального закона установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случаях невыполнения обучающимися по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Даная норма закона носит императивный характер, что означает, что при наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение обязано прекратить правоотношения с обучающимися.

Если при наличии указанных обстоятельств образовательное учреждение не прекращает правоотношения, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения.

Взыскивая с ответчика Герасимова А. А. задолженность за обучение, мировой судья не применил к спорным правоотношениям вышеуказанные положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 781, 782 ГПК РФ, и пришел к выводу, о том, что Университет исполнил возложенные на него обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, и у ответчика Герасимова А. А. образовалась задолженность по оплате за оказанные истцом образовательные услуги за 2017-2018 учебный год в размере 40700 рублей.

Вместе с тем данный вывод мирового судьи о наличии у ответчика Герасимова А. А. задолженности по оплате образовательных услуг за 2017-2018 учебный год в размере 40700 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно п. 6.2.2 договора оплата за обучение на 3-м курсе составляет 37823 рубля, которая вносится двумя платежами в размере 18450 рублей в срок до 25 августа 2017 года и 19373 рубля в срок до 25 января 2018 года. Доказательств изменения стоимости образовательных услуг в порядке, определенном в п. 6.1 Договора, в материалах дела нет. Однако при проверке решения нижестоящего суда судом апелляционной инстанции данные нарушения не были устранены, и в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом кассационной инстанции апелляционное определение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года по гражданскому делу № по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации» к Герасимову А. А. о

- 2 -

взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке и повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы - Ответчик Герасимов А. А., извещенный о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на решение мирового судьи надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец - АНО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» не обеспечило участие своего представителя в судебном заседании, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 198 ч. 4 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд опровергает доказательства, законы, которым руководствовался суд.

Разрешая спор по данному гражданскому делу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 781, 782 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что Университет исполнил возложенные на него обязательства по Договору в полном объеме и надлежащим образом, и у ответчика Герасимова А. А. образовалась задолженность по оплате за оказанные истцом образовательные услуги за 2017-2018 учебный год в размере 40700 рублей.

Однако данный вывод мирового судьи о наличии у ответчика Герасимова А. А. задолженности по оплате образовательных услуг за 2017-2018 учебный год в размере 40700 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из правового положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АНО Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации» и Герасимовым А. А. 17 июля 2015 года был заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого Университет предоставляет образовательные услуги, а Герасимов А. А. оплачивает свое обучение в заочной форме по основной образовательной программе высшего образования бакалавриата по направлению «09.03.03 прикладная информатика» со сроком освоения программы 4 года (п.1.1-1.4 Договора) (л.д.7-9).

Университет обязался организовать и обеспечить исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 Договора, а заказчик обязался своевременно вносить плату зав предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 Договора (п.3.3, п.4.1 Договора). Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения 151292 рубля (п.6.1 Договора), и оплата образовательных услуг осуществляется двумя частями по семестрам (п.6.2).

Согласно п. 7.2 Договора заказчик - обучающийся в праве любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты Университету фактически понесенных и расходов.

На основании данного договора приказом АНО Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации» от 30 декабря 2015 года № 2663-ко Герасимов А. А. зачислен в число студентов 1 курса на направление Прикладная информатика на сокращенный срок заочной формы обучения по программе высшего образования на базе среднего профессионального (профильного) (л.д. 12).

Приказом ректора АНО Центрсоюза РФ «Российский университет кооперации» от 04 июля 2018 года № 01-06/1125 Герасимов А. А. отчислен из числа студентов образовательного учреждения за невыполнение условий договора на оказание образовательных услуг в части оплаты за обучение (л.д.13).

За период действия Договора истцом ответчику Герасимову А. А. были оказаны образовательные услуга в 2015-1\2016, 2016-2017 учебных годах. Соответственно ответчиком Герасимовым А.А. за 2015-2016 учебный год уплачено 43133 рубля, а за 2016-2017 учебный год уплачено 39200 рублей.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика Герасимова А. А., в июле 2018 года он отчислен из образовательного учреждения, как указано в приказе за невыполнение условий договора в части оплаты за обучение.

В 2017-2018 учебном году он не посещал занятия в кооперативный институт, сессии не посещал, зачеты не сдавал, так как в этот период он находился на работе за пределами Чувашской Республики. Соответственно в данном учебном году образовательное учреждение никакие образовательные услуги ему не оказывал, и поэтому не мог понести какие-либо убытки по оказанию ему образовательных услуг.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в своем исковом заявлении не указал, какие образовательные услуги ему были оказаны образовательным учреждением в 2017-2018 учебном году.

Несмотря на то, что за 2017-2018 учебный год в кассу учебного заведения он платежи не внес, он был отчислен из числа студентов только в июле 2018 года для того, чтобы взыскать с него плату за третий курс.

Согласно ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Пунктом 2 части 2 ст. 61 данного федерального закона установлена возможность прекращения образовательных отношений досрочно по инициативе организации в случаях невыполнения обучающимися по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Даная норма закона носит императивный характер, и поэтому при отказе обучающимся Герасимовым А. А. своих обязанностей по освоению

- 3 -

образовательной программы в 2017-2018 учебном году наличии указанных в ней обстоятельств образовательное учреждение в силу п. 7.8 Договора обязано было прекратить правоотношения с ответчиком Герасимовым А. А.

Однако договор на оказание образовательных услуг от 17 июля 2015 года, заключенный с ответчиком Герасимовым А. А. образовательным учреждением своевременно не был расторгнут.

Взыскивая с ответчика Герасимова А. А. задолженность за обучение, мировой судья не применил к спорным правоотношениям вышеуказанные положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Судом установлено, что в связи с отказом ответчика Герасимова А. А. от исполнения договора возмездного оказания услуг в 2017-2018 учебном году истцом – образовательным учреждением ему в этом учебном году какие-либо образовательные услуги не оказаны. Соответственно данным образовательным учреждением не могли быть понесены какие-либо убытки по оказанию ответчику Герасимову А. А. образовательных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец, обращаясь в суд с иском к ответчику Герасимову А. А., о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг в размере 40700 рублей за 2017-2018 учебный год не предоставил в суд доказательства о предоставлении ему образовательных услуг в данном году и доказательства о понесенных расходах на оказание образовательных услуг.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что вывод мирового судьи о наличии у ответчика Герасимова А. А. задолженности по оплате образовательных услуг за 2017-2018 учебный год в размере 40700 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о понесенных расходах на оказание ответчику Герасимову А. А. образовательных услуг в 2017-2018 учебном году, решение мирового судьи по данному гражданскому делу нельзя признать законным и обоснованным.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи по данному гражданскому делу, и принять новое решение которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу Герасимова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-724/2019 от 10 июня 2019 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 10 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-724/2019 по исковому заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к Герасимову А. А. о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг отменить.

В иске Автономной некоммерческой образовательной организации Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» к Герасимову А. А. о взыскании задолженности по оплате стоимости образовательных услуг по договору на оказание образовательных услуг в размере 40700 рублей, и судебных расходов по оплате государственно пошлины в размере 710, 50 рублей отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, и не подлежит обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Председательствующий, судья: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное определение изготовлено 27 мая 2020 года.