Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 (2-4314/2023;) ~ М-3556/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-323/2024

УИД 59RS0002-01-2023-004805-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

истца гр.1,

представителя истца Мозжериной М.А., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску гр.1 к гр.2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

гр.1 (далее по тексту – гр.1, истец) обратилась в суд с иском к гр.2 (далее по тексту – гр.2, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., материального ущерба в размере 3 133 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец работает в салоне «Мир красоты» по адресу: <адрес>, парикмахером. 09 октября 2022 г. истец находилась на своем рабочем месте и обслуживала дочь ответчика, подравнивала её волосы. Ответчик осталась недовольна качеством услуги, начала оскорблять истца нецензурной бранью в присутствии своей несовершеннолетней дочери, а затем ударила истца утяжелителем (аксессуар, который фиксирует воротник на плечах клиента, не позволяя ему соскальзывать). Данные действия и слова подтверждаются записью видеонаблюдения, которое осуществляется в салоне красоты. После происшествия у истца сильно заболела голова. В тот же день истец обратилась в медицинское учреждение, прошла обследование – КТ головного мозга, по результатам которого был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, назначено медикаментозное лечение. С 10.10.2022 г. по 22.10.2022 г. истец проходила лечение, была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. Оплата лечения произведена истцом из собственных средств. Стоимость лечения составила 3 133 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Истец обратилась в органы полиции с заявлением о побоях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от 15.02.2023 г. по делу № 5-45/2023 вина ответчика установлена, её назначено наказание в виде административного штрафа. После удара ответчика истец испытывала сильную физическую боль, а оскорбления причинили ей нравственные страдания. Истец стыд за нецензурную брань в свой адрес, оскорбления при коллегах и клиентах, то есть в публичном месте, вызвали стресс и шока, угнетенное состояние. После инцидента истец долго плакала и не могла успокоиться. Учитывая, что ответчиком совершены умышленные действия в виде побоев и оскорблений в общественном месте, истец считает необходимым заявить о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика гр.2 в пользу гр.1 материальный ущерб в размере 3 133 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что испытала сильнейший стресс во время инцидента, после которого долго плакала и не могла успокоиться. Средний месячный доход составляет 20 000 руб., есть 16-тилетняя дочь и супруг.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, указав, что после удара истец испытала сильную физическую боль, а оскорбления причинили ей нравственные страдания. Истец испытала стыд за нецензурную брань в свой адрес, оскорбления при коллегах и клиентах, то есть в публичном месте, вызвали стресс и шок, угнетенное состояние.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, предоставленную истцом, дело об административном правонарушении № 5-45/2023 в отношении гр.2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что 09.10.2022 г. истец обратилась в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Перми с заявлением о причиненных ей побоев и оскорблений /л.д.11-12/.

По факту обращения истца в Отделе полиции была проведена проверка, в отношении гр.2 составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2022 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), административный материал направлен для принятия решения мировому судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми /дело об административном правонарушении № 5-45/2023/.

В рамках проведения проверки по административному материалу у гр.2 были отобраны объяснения, согласно которым она (гр.2) 09.10.2022 г. около 14.00 часов со своей несовершеннолетней дочерью Миланой пришла в салон «Мир красоты» по адресу: <адрес> для подравнивания волос дочери. Мастера, который согласился оказать услуг, звали гр.1 гр.1 отстригла её дочери больше волос, чем было необходимо, в результате чего девочка расстроилась и стала реветь. Видя, что гр.1, несмотря на её замечания, продолжает стричь волосы дочери, она (гр.2) не стерпела, забрала дочь с кресла, скинув при этом с неё пеньюар, а также лежащий на нем предмет, как потом оказалось, утяжелитель. Этот утяжелитель она (гр.2) кинула в гр.1, попав ей случайно по голове. Умысла на причинение физической боли у неё (гр.2) не было. В момент конфликта она (гр.2) кричала, возможно, что высказалась о непрофессионализме мастера, но что именно говорила, она (гр.2) не помнит.

Аналогичные обстоятельства изложены в заявлении гр.1, поданном в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Перми.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 15 февраля 2023 год гр.2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. /дело № 5-45/2023, л.д.29/.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 21.35 час. в ГКБ им. М.А. Тверье обратилась гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, работающая в салоне красоты по <адрес> по поводу полученных на работе ударов от неизвестного лица.

Согласно справке, представленной в материалах гражданского дела, у истца диагностировано: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы, рекомендовано лечение у невролога, выдан лист нетрудоспособности. Назначено медикаментозное лечение: глицин, пирацетам, нурофен, холод на место ушибов /л.д.8-9/.

Истец была нетрудоспособна в период с 10.10.2022 г. по 20.10.2022 г. /л.д.9/.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,14,18,24-27,29,30, а также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личности истца и ответчика, их возраст, степень тяжести и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, последствия полученных ею телесных повреждений: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы; период нахождения истца на листке нетрудоспособности; то обстоятельство, что нанесение побоев произошло в общественном месте в присутствии коллег истца и клиентов салона красоты. Суд также учитывает отсутствие раскаяния в содеянном со стороны ответчика; не принесение ответчиком истцу извинений; отсутствие какой-либо материальной помощи со стороны ответчика в пользу истца; а также принимает во внимание семейной положение сторон: нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, требования разумности и справедливости, степень и глубину нравственных страданий истца, связанных с причиненным физическим насилием, учитывая материальное и семейное положение истца и ответчика, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, суд учитывает, что противоправными действиями ответчика в виде причинения побоев истцу, врачом назначено лечение.

Согласно положениям п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Для приобретения лекарств истцом понесены расходы в размере 2 283 руб., из которых: мексидол – 390 руб.; магний Б6 – 1300 руб., глицин – 202,25 руб., пирацетам – 76,58 руб., нурофен – 163,96 руб., шалфей в таблетках – 150,21 руб., что подтверждается представленными истцом чеками /л.д.10/.

Приобретение медикаментов на сумму, указанную истцом в исковом заявлении в размере 3 133 руб., не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на медикаменты в размере 2 283 руб.

Поскольку судом принят в качестве доказательства ДВД- диск с видеозаписью события, требования о взыскании расходов на его приобретение, записывание видеоинформации также подлежат удовлетворению в размере 850 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 700 руб. (400 руб. – государственная пошлина за требованиями имущественного характера; 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр.1 к гр.2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с гр.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу гр.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в результате совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 30 000 руб., расходы на лечение в размере 2 283 руб., судебные расходы в размере 850 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-323/2024 (2-4314/2023;) ~ М-3556/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-004805-26