Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1085/2020 от 19.11.2020

Судья Булдакова А.В.

Дело № 7-2060/2020 / 21-1085/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 декабря 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Выломовой Любови Юрьевны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.10.2020, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.07.2020 № 18810159200724086824, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, которым является Выломова Л.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 23.07.2020 в 18:52:22 на участке Восточного обхода г. Пермь, от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода «Старцева – Ива» водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Выломова Л.Ю., превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортного средства не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 22км/ч), двигаясь со скоростью 112 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Выломовой Л.Ю., постановление от 24.07.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Выломова Л.Ю. выражает несогласие с принятыми по делу актами, указывает на отсутствие указания в постановлении точного времени совершения правонарушения, места совершения административного правонарушения, понятие средней скорости в законодательстве отсутствует.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Выломова Л.Ю., извещенная надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешает движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 23.07.2020 в 18:52:22 водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак **, собственником которого являетсяВыломова Л.Ю., двигаясь со стороны г. Березники, на участке Восточного обхода г. Перми от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода «Старцева-Ива» превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 22 км/ч), двигаясь со скоростью 112 км/ч.

Выломова Л.Ю. не оспаривает факт управления транспортным средством на момент фиксации вмененного деяния.

Допущенное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического «АЗИМУТ ДС», имеющего функции фото- видеосъемки, свидетельство RU.C.28.002.A № 66219, действительный срок поверки по состоянию на 03.06.2020 (свидетельство о поверке № 0940, поверка действительна до 30.01.2022). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «АЗИМУТ ДС» являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, имело вмешательство в его работу, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражены необходимые для его принятия сведения, изложено событие административного правонарушения, указаны GPS-координаты датчиков комплекса на въезде на контролируемый участок и выезде с него, дата и время въезда транспортного средства на измерительный участок, дата и время выезда с него с фотофиксацией, результаты измерения скорости, вопреки жалобе указаны конкретное время совершения административного правонарушения, а также место фиксации административного правонарушения: участок автодороги на Восточном обходе г. Перми в районе пересечения с ул. Уинская в направлении Бродовского тракта (18:52:22).

В постановлении по делу об административном правонарушении, отражены необходимые для его принятия сведения, имеется вся необходимая информация для идентификации используемых средств, содержание постановления позволяет установить событие и состав правонарушения, вмененного Выломовой Л.Ю.

В данном случае определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фото-видеофиксации; а объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения в части установленного скоростного режима движения транспортных средств. Доводы, ставящие под сомнение законность применения показаний специального технического средства, основаны на предположениях.

Доводы Выломовой Л.Ю. направлены на переоценку выводов должностного лица, судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, повторяют прежнюю позицию заявителя и не могут служить основанием для его отмены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Выломовой Л.Ю. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Выломовой Л.Ю., допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.07.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.10.2020 оставить без изменения, жалобу Выломовой Любови Юрьевны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись