Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 ~ М-1218/2023 от 23.08.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Михайловой Марии Юрьевны к Розову Александру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Михайловa М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Розову А.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 28500 кв.м., в рамках исполнительного производства №-ИП, назначение объекта – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, вид права – собственность, кадастровый №. В обоснование исковых требований истец указывает, что у неё на принудительном исполнении в отношении ответчика Розова А.В. находится сводное исполнительное производство №-СД. Как указано в иске, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и общая сумма задолженности (с учетом исполнительского сбора) составляет 110970 рублей 66 копеек. Также в иске указано, что на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также согласно ответу ПФР по Чувашской Республике - Чувашии должник работает в ООО «<данные изъяты>», при этом согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: оспариваемый земельный участок и жилое помещение площадью 40, 80 кв. м., назначение объекта – жилое, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., вид права – общая долевая собственность, кадастровый №. Как указывает истец в иске, в ходе исполнения требований исполнительных производств денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у ответчика Розова А.В. не установлено.

На судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Михайлова М.Ю., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

На судебное заседание ответчик Розов А.В., надлежаще и своевременно извещённый о дате и времени, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представил, в связи с чем суд признаёт его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На судебное заседание третьи лица, представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённые о дате и времени, не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Михайловой М.Ю. находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика Розова А.В. под №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: 1. от 16.04.2019 под №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 9622 от 8.04.2019, выданного УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 24223 рубля 80 копеек, в пользу взыскателя: УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары); 2. от 17.03.2020 под №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции 2130004502 от 13.03.2020, выданного УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени, в размере 36328 рублей 59 копеек, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики; 3. от 18.01.2021 под №-ИП, акт органа, осуществляющего контрольные функции 213000357 от 14.01.2021, выданного УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики), предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 5134 рубля 25 копеек, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарск Чувашской Республики; 4. от 5.05.2021 под №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.03.2021, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени в размере: 40984 рубля 02 копейки, в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары; 5. от 10.08.2022 под №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 14.05.2022, выданного Отдельным СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере: 800 рублей, в пользу взыскателя: Отдельный СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике; 6. от 04.10.2022 под №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от 20.06.2022, выданного Отдельным СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере: 500 рублей, в пользу взыскателя: Отдельный СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по указанному выше исполнительному производству составляет 110970 рублей 66 копеек и иного суду не представлено.

Также судом установлено, что до настоящего времени требования вышеуказанного сводного исполнительного производства не исполнено и у ответчика Розова А.В. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику Розову А.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок площадью 28500 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, назначение объекта: для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость спорного земельного участка значительно превышает стоимость задолженности по вышеуказанному сводному исполнительным документам в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 под № 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, или иное недвижимое имущество, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам и отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателей о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительных документов в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности перед взыскателями (третьими лицами по делу), суд, установив отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества и иного не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Михайловой Марии Юрьевны к Розову Александру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Розову Александру Васильевичу на праве собственности земельный участок площадью 28500 кв.м. и с кадастровым №, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, <адрес> сельское поселение, назначение объекта: для ведения сельскохозяйственного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                                         Афанасьев Э.В.