Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2023 от 28.07.2023

Дело № 12-251/2023                         28 августа 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004817-15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе
Апицына Евгения Валерьевича на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» № 401/474 от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» ..... Апицын Е. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Апицын Е. В. просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанный автомобиль он передал индивидуальному предпринимателю Козыреву В. А. по договору безвозмездной аренды .....

Апицын Е. В., надлежаще извещённый, в суд не явился (л. д. 35).

Проверив дело в полном объёме, исследовав по запросу суда карточку учёта транспортного средства, выслушав свидетеля ..... прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 7.9 Закона № 172-22-ОЗ размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось то обстоятельство, что Апицын Е. В., являющийся по мнению Комиссии, собственником транспортного средства - автомобиля «....., разместил его на территории, занятой травянистыми растениями, ..... г. Северодвинске Архангельской области.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно представленной по запросу суда карточке учёта собственником транспортного средства автомобиля ..... является Апицын Е. В. (л. д. 31).

Как следует из представленного Апицыным Е. В. договора безвозмездной аренды № б/н от ..... передан в аренду индивидуальному предпринимателю ..... Согласно пункту 1.5 указанного договора, срок аренды транспортного средства 11 месяцев, с возможностью сдачи Арендатором автомобиля в субаренду. При отсутствии заявлений от Сторон, договор считается возобновлённым на неопределённый срок (л. д. 3).

По договору аренды автомобиля от ..... индивидуальный предприниматель ..... передал автомобиль .....), что подтверждается актом приёма-передачи автомобиля к договору аренды № б/н от 12.05.2023 (л. д. 5).

Согласно представленному Апицыным Е. В. копии электронного страхового полиса .....

В данном электронном страховом полисе целью использования транспортного средства указано такси.

..... допущен к управлению с 00 ч. 00 мин. 03.06.2023 (л. д. 6).Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ..... которому судьёй разъяснены положения статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чём отобрана соответствующая подписка, пояснил, что, действительно, использует автомобиль «....., по договору аренды автомобиля от ....., занимаясь на нём частным извозом, подрабатывая в такси в первой половине дня, свободной от основной работы в IT-сфере поскольку использовать арендуемый автомобиль для данных целей выгоднее, чем собственный. Настаивал на том, что это именно он разместил автомобиль «....., разместил его на территории, занятой травянистыми растениями, <адрес> ..... Поскольку Апицын Е. В. не является субъектом ответственности за нарушение требований областного законодательства, вмененный ему состав административного правонарушения отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Апицына Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ. С учётом изложенного обжалуемое постановление Комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судьяр е ш и л:жалобу Апицына Евгения Валерьевича удовлетворить. Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» № ..... от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Апицына Евгения Валерьевича отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья          Д. В. Попова