Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2024 ~ М-66/2024 от 12.02.2024

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский «14» февраля 2024 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

рассмотрев поступившее в Новоаннинский районный суд Волгоградской области «12» февраля 2024 года исковое заявление Арчакова А.П. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

    Арчаков А.П. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года Арчаков А.П. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Этим же приговором Арчаков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06.09.2022 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Арчакова А.П. в части его оправдания по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе. ДД.ММ.ГГГГ года Новоаннинским районным судом Волгоградской области вынесен оправдательный приговор в отношении Арчакова А.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Признано за Арачаковым А.П. право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Осознавая физические и моральные страдания своей супруги, а также ее тяжелое финансовое положение, Арчаков А.П. вынужден был подписать контракт с Министерством обороны РФ и отправиться в зону СВО. 12.06.2023 года Арчаков А.П. получил ранение. Все это время истец испытывал физические и моральные страдания в виду незаконного обвинения по деянию, которого не совершал. Истец определил сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, исходя из того, что незаконное уголовное преследование значительно ухудшило финансовое состояние его семьи, его собственное здоровье и вынудило отправиться в зону боевых действий, что серьезно подорвало его здоровье. Просит суд: взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 6 и ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частями 6 и 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Истцом Арчаковым А.П., который, как указано в исковом заявлении, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, предъявлено исковое заявление к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. <адрес>

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, а также разъяснения Верховного Суда РФ, данное исковое заявление не относится к подсудности Новоаннинского районного суда Волгоградской области.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

    В связи с изложенным, исковое заявление Арчакова А.П. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежит возвращению подателю иска, в связи с неподсудностью искового заявления Новоаннинскому районному суду Волгоградской области.

    Разъяснить Арчакову А.П., что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения ответчика.     

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Арчакова А.П. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – возвратить подателю со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью искового заявления Новоаннинскому районному суду Волгоградской области.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья ____________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено с помощью компьютера.