Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 16.02.2022

Судья Худяков А.В.

Апелляционное

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                                                    г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи – Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием прокурора – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Шульц В.Л.,

осужденного Корниенко С.А.

защитника – адвоката Хутиева А.М.Г., по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в апелляционном порядке уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хутиева А.М.-Г. на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корниенко <данные изъяты> ранее судимый:

- 6.02.2018 приговором Ханты-Мансийского районного суда по п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

- 26.04.2019 приговором Ханты-Мансийского районного суда (с учетом апелляционного определения от 27.06.2019) по п.А ч.2 ст. 175, п.А ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.03.2021 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области о замене не отбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 29 дней. (неотбытая часть 8 месяцев 13 дней)

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко С.А осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник указывает на чрезмерную суровость приговора суда, просит применить условное наказание, либо иное более мягкое не связанное с реальным лишением свободы

В судебном заседании адвокат и осуждённый доводы поддержали, просив учесть полное возмещение ущерба.

Государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым. При вынесении приговора суд учел все обстоятельства и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес приговор с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Наказание Корниенко С.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, нахождение на иждивении беременной гражданской супруги), и отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений), и является соразмерным и справедливым. Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые представлены в апелляцию, о которых не было известно суду первой инстанции, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено. Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о размере и виде наказания, назначив наказание максимально приближенное к минимальному, с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору от 26.04.2019 года, при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В связи с чем, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░