Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 от 12.01.2023

Дело №1-12/2023 г.

№

                                                           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 марта 2023 года                                                       р.п. Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., с участием государственных обвинителей- зам. прокурора Воскресенского района Нижегородской области- Князевой О.А., помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области Ульмовой И.А., защитника - адвоката юридической консультации Воскресенского района Нижегородской области Филькиной О.Г., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Карасова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. л/уч. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом-кочегаром котельной в администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области <адрес>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Карасов В.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут у Карасова В.А., находившегося в состоянии опьянения, возле <адрес> д. <адрес>, возник умысел на управление принадлежащим ему мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Карасов В.А., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 ст.32.7 КоАП РФ срок специального права прерван, в период лишения права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему мопеда марки <данные изъяты> государственного регистрационного знака, находящегося возле <адрес> д. <адрес>, где при помощи кнопки «клик-стартер» запустил двигатель и привел мопед в движение. Карасов В.А., двигаясь на вышеуказанном мопеде марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по <адрес> д. <адрес> возле <адрес> 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником полиции. После отстранения Карасова В.А. от управления мопеда марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по требованию сотрудника полиции было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено алкогольное опьянение ФИО2. В соответствии с п. 2 примечания к ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, Карасов В.А. был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Карасов В.А. после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал частично, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на мопеде к своему знакомому Румянцеву, но его не было дома. Он заехал в гараж к Свидетель №2 и Свидетель №3, мопед оставил возле гаража, но с ними он не выпивал, а потом поехал на мопеде к Свидетель №10. Он посидел там может минут 20, поговорил, и уехал. Когда он был в доме у Свидетель №10 и Свидетель №9, то сотрудников полиции он там не видел. Сотрудники полиции сначала увезли Свидетель №10, потом увезли Свидетель №9, так ему сказала Свидетель №10.

Когда он был в доме у Свидетель №10, то мопед стоял возле дома Свидетель №10. Когда он ехал на мопеде, то был трезвый, может чуть с похмелья, так как он за день до этого употреблял спиртное, но чувствовал себя нормально. Потом он поехал к ФИО33, проверить пришел ли он домой или нет, но не доехав до его дома, его остановили сотрудники полиции, и спросили у него документы на мопед, он сказал, что у него их нет. Они посадили его в служебную машину и повезли в отдел полиции в р.п. Воскресенское. Мопед они везли своим ходом, потом в мопеде закончился бензин и сотрудники полиции сливали с машины бензин, в это время в машине он был один, тогда он выпил водки, пока они не видели, которую взял с собой из дома, когда поехал к ФИО34 домой.

Когда его привезли в отдел полиции, то завели в кабинет. В кабинете было трое сотрудников полиции, он сел на скамейку. Потом в кабинет привели еще одного задержанного, и посадили рядом с ним на лавку. Он с этим задержанным выпил водки, которая у него была, поскольку сотрудники полиции на них не обращали внимание, они не видели, что они выпивают.

Потом сотрудник полиции пошел за прибором, так как у него с собой его не было, чтобы определить пьяный он или нет. На вопрос, почему свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 говорят о том, что он употреблял спиртное до того, как его остановили сотрудники полиции, пояснил, что они сами не помнят, поскольку один день говорят одно, на следующий день другое.

С указанными свидетелями он не имеет неприязненных отношений, почему свидетели дают показания о том, что он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, не знает.

    Вина подсудимого Карасова Василия Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме частичного признания в совершении им данного преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Свидетель Рубцов А.В. суду показал, что в этот день он был с Громовым А.В. в гараже пожарной части, они меняли колеса на школьной газели. Точное время и дату он уже не помнит, но была осень. К ним приехал Карасов В.А., на чем он приехал он не знает, не видел. Он с Громовым А.В. и Карасовым В.А. выпили по 50 грамм и Карасов В.А. ушел. Когда Карасов В.А. к ним приехал, последний был трезвый. К подсудимому неприязненных отношений он не имеет, у него отсутствуют причины оговора подсудимого Карасова В.А..

    Из показаний свидетеля Рубцова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он Громов А.В. и Мочалов А.А. были в школьном гараже около пожарной части в <адрес> меняли колеса на школьном автомобиле. Примерно в 09 часов утра, он увидел Карасова В.А., его тоже позвали менять колеса, если вдруг кто-то не сможет. Он был трезвый. На чем он приехал или пришел пешком, он не видел, был в гараже, на улицу не выходил. Примерно через 30 минут, как поменяли колеса, они стали выпивать спиртное. Карасов В.А. выпил 100 грамм и ушел. Был ли у него мопед, когда он уходил, он не видел. Больше его в этот день он не видел (т.1 л.д. 59-60).

    Из дополнительных показаний свидетеля Рубцова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых видно, что к ранее данным им показаниям он хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как свидетелем и обвиняемым Карасовым В.А. проходила очная ставка, на которой он, не имея никакого умысла, ответил на поставленный ему начальником группы дознания ОМВД России «Воскресенский» вопрос: «Употреблял ли вместе с ним спиртные напитки гражданин Карасов В.А., когда находился в гараже ДД.ММ.ГГГГ», он ответил, что Карасов В.А. спиртные напитки не употреблял. При первом его допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, что Карасов В.А., ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараж, около 09 часов утра, вместе с ними употреблял спиртные напитки, а именно выпил 100 грамм водки. Он данные им первоначальные показания в качестве свидетеля сейчас подтверждает. Он действительно видел, как Карасов В.А. употребил при нем, Громове А.В. 100 грамм водки, после чего ушел. Приехал или пришел пешком, Карасов В.А. в гараж, он не видел, так как в это время, он менял колеса на автомобиле. На очной ставке с Карасовым В.А. он свои показания подтвердить не смог, так как давно знает Карасова В.А., они живут с ним в одной деревне, отношения у них с ним дружеские и, он, посчитал, что если скажет сейчас, что спиртное он ДД.ММ.ГГГГ не пил, то хоть этим сможет ему помочь. Перед началом допроса, перед очной ставкой, и сейчас перед его допросом ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ, и он осознав, то что поступил не правильно, сообщил недостоверные сведения на очной ставке. Хочет сказать правду, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно видел, как Карасов В.А. употребил при нем, Громове А.В. 100 грамм водки, после чего ушел или уехал, он не может точно сказать, в неизвестном ему направлении, больше менять свои показания он не собирается и подтвердит их в суде (т.1 л.д.221-224).

    Свидетель Громов А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в школьном гараже с Мочаловым А.А. и Рубцовым А.В.. Гараж находится около пожарной части в <адрес>. Примерно в 09 часов или в 09 часов 15 минут к гаражу подъехал на мопеде, марку он не знает, белого цвета Карасов В.А.. Они меняли колеса на школьном автомобиле. Карасов В.А. визуально был трезв. Примерно минут через 30 они стали распивать спиртное. Карасов В.А. выпил около 100 грамм, покурил, сел на свой мопед и уехал. Куда не сказал. Больше он его в этот день не видел.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, как свидетелем и обвиняемым Карасовым В.А. проходила очная ставка, на которой он, не имея никакого умысла, ответил на поставленный ему вопрос: «Употреблял ли вместе с ним спиртные напитки гражданин Карасов В.А., когда находился в гараже ДД.ММ.ГГГГ», он ответил, что Карасов В.А. спиртные напитки не употреблял. При первом его допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он дал показания, что Карасов В.А. ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним в гараж, около 09 часов утра, на своем мопеде, вместе с ними употреблял спиртные напитки, а именно выпил 100 грамм водки. Он данные им первоначальные показания в качестве свидетеля сейчас подтверждает. Он действительно видел, как Карасов В.А. употребил при нем, Рубцове А.В. 100 грамм водки, после чего сел на свой мопед и уехал в неизвестном ему направлении. На очной ставке с Карасовым В.А. он свои показания подтвердить не смог, так как давно знает Карасова В.А., они живут с ним в одной деревне, отношения у них с ним дружеские и, он, посчитал, что если скажет сейчас, что спиртное он ДД.ММ.ГГГГ не пил, то хоть этим сможет ему помочь. Перед началом допроса, перед очной ставкой, и сейчас перед его допросом ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 307, 308 УК РФ и он осознав, то что поступил не правильно, сообщил недостоверные сведения на очной ставке. Хочет сказать правду, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно видел, как Карасов В.А. употребил при нем, Рубцове А.В. 100 грамм водки, после чего сел на свой мопед и уехал в неизвестном ему направлении, больше менять свои показания не собирается.

    Никаких неприязненных отношений к подсудимому Карасову А.В. он не имеет.

    Свидетель Бовырина Е.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, примерно около 15 часов она находилась возле Отдела МВД России «Воскресенский». Она была приглашена участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №6 поприсутствовать в качестве понятой при отстранении от управления транспортным средством Карасова В.А., а также при его освидетельствовании на состояние опьянения. Она и Свидетель №6 прошли в кабинет № ОМВД России «Воскресенский», где находился незнакомый ей мужчина. Также дополняет, что в качестве понятой была приглашена ее дочь – Свидетель №7. Находясь в кабинете № ОМВД России «Воскресенский», им представили мужчину – Карасова В.А. и пояснили, что данный мужчина был остановлен в д. <адрес>, который управлял транспортным средством – мопедом <данные изъяты>» белого цвета с признаками опьянения. В их присутствии Карасов В.А. был отстранен от управления транспортным средством. По внешним признакам Карасов В.А. был в нетрезвом состоянии, и от него пахло спиртным. В присутствии нее и Свидетель №7 Карасов В.А. спиртных напитков не употреблял. Кроме нее и Свидетель №7 никого из гражданских лиц в кабинете № не было. На вопрос сотрудника полиции Карасову В.А. сколько он употребил спиртного, он ответил, что употребил спиртные напитки перед управлением транспортного средства, но сколько он не помнит. Карасов В.А. подышал в алкотектор, и по результатам было установлено, что Карасов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на Карасова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии нее, Свидетель №7 и Красова В.А., после чего она, ФИО12, и Карасов В.А. расписались в протоколе. С результатами освидетельствования Карасов В.А. был согласен.

    К подсудимому неприязненных отношений она не имеет, ранее с ним не была знакома.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле школьного гаража. Примерно в девять часов или в девять пятнадцать к гаражу подъехал Карасов В.А.. Гараж находится возле <адрес>. Он был на мопеде, марку он не знает. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, он не видел, визуально был трезв. Спиртные напитки Карасов В.А. при нем не употреблял. Находился Карасов В.А. в гараже около 30 минут, потом сел на свой мопед и уехал, куда ему не известно. В гараже был он, Рубцов А.В. и Громов А.В. (т.1 л.д.61-62).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов он совместно со старшим УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №6 и УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №5 находился на административном участке в р.<адрес>. Ему поступила информация о том, что в д. <адрес> и в д. <адрес> ездит мужчина на мопеде белого цвета, в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить данную информацию и поехали в д. <адрес>, так как ему и так нужно было доставить гражданку Свидетель №10 в Воскресенский районный суд. Подъехав к дому № по <адрес> д. <адрес>, где проживает Свидетель №10, они увидели, что возле её дома стоит мопед белого цвета. Он и Свидетель №5 подошли к дому Свидетель №10, постучались им открыл дверь незнакомый мужчина. Он вошел в дом, а Свидетель №5 с неизвестным мужчиной остался на крыльце. В доме находилась Свидетель №10, Свидетель №9 и неизвестный ему мужчина, который остался на улице. Он объяснил                                Свидетель №10, что ей нужно в суд, она все поняла и стала собираться. На столе в доме он увидел початую бутылку водки, какой марки сказать не может, емкостью 1 литр. Он вышел на улицу вместе с Свидетель №10. Они отвезли ее в суд и вернулись обратно к дому Свидетель №10, так как им нужен был Свидетель №9. Вызвав на улицу ФИО16 он закрыл дом, и они прошли в служебный автомобиль. Неизвестный ему мужчина находился на улице, возле дома. Там же у дома стоял мопед белого цвета. Они проехали по улицам в д. Попиха и остановились на перекрестке, где стали ожидать, так как поняли, что именно про этого мужчину им говорили. Примерно через десять минут они увидели, как на <адрес> д. <адрес> выезжает мопед белого цвета, под управлением мужчины, который был у Свидетель №9 и Свидетель №10 дома. Он вышел из служебного автомобиля, жестом руки показал водителю требование об остановке, и в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. <адрес> им был остановлен мопед под управлением неизвестного на тот момент ему мужчины. Вместе с ним вышли из автомобиля                                УУП Свидетель №5 и УУП Свидетель №6. Он, как и Свидетель №5 подойдя к мужчине на мопеде представился, после чего он попросил данного мужчину предоставить ему его водительское удостоверение и документы на мопед. Мужчина пояснил, что при себе у него документов нет. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была невнятная речь, и исходил резкий запах алкоголя изо рта. Назвать свои полные данные он отказался. Он или кто-то из них спросили мужчину об употреблении спиртных напитков. Мужчина сказал, что перед тем как сесть за руль мопеда употребил две или три рюмки водки со своими друзьями. Тогда Свидетель №5 предложил мужчине пройти в служебный автомобиль и проехать вместе с ними до ОМВД России «Воскресенский», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как с собой прибора для измерения алкоголя у них не было. Мужчина согласился и присел в служебный автомобиль. На месте протокол об отстранении от управления транспортного средства составлен не был так как, не было известно его фио и мужчина отказался называть свои полные данные. Когда мужчина садился в служебный автомобиль, то в его руках или карманах не было ничего запрещенного, и тем более спиртного. Находясь в ОМВД России «Воскресенский» было установлено, что данный гражданин является                    Карасовым В.А., проживающим в д. <адрес>. Установив личность гражданина, были приглашены двое понятых, это были Свидетель №7 и ФИО13. Перед началом составления протоколов, им понятым были разъяснены их права и обязанности. В кабинете находились только он, Свидетель №5, Свидетель №6, Карасов В.А., и двое понятых. В присутствии двух понятых им был отстранен от управления транспортным средством Карасова В.А.. Он составил соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых, Карасов В.А. и он сам. Далее Карасову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» в исполнении <данные изъяты> регистрационный № дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ и действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Карасов В.А. согласился и в присутствии тех же двух понятых подышал в предложенный технический прибор. Показания прибора составили – 1,487 мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что Карасов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования Карасова В.А. на состояние алкогольного опьянения, к которому приложил бумажный чек с результатом исследования алкотектором. С результатом освидетельствования Карасов В.А. был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. В указанном чеке он также поставил свою подпись. После проведения освидетельствования на состояние опьянения, он составил в отношении Карасова В.А. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором, Карасов В.А. написал, что согласен, после чего расписался, а затем был задержан его мопед, и составлен протокол задержания ТС. После составления и подписания всех необходимых документов он отпустил Карасова В.А. и понятых домой. Мопед был выдан сыну ФИО2. При проверке Карасова В.А. по данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что Карасов В.А. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному постановлению Карасов В.А. должен был сдать все имеющиеся у него на его имя водительские удостоверения, в том числе и удостоверение тракториста-машиниста. Однако Карасов В.А. сдал только в ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» только водительское удостоверение № категории B, C, BE, CE, где оно и находится в настоящее время, а удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> не сдал. В связи с этим в соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок специального права у Карасова В.А. прерван. Им ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении в отношении Карасова В.А. было прекращено, так как он усмотрел в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Он составил рапорт об обнаружении в действиях Карасова В.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Рапорт был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Воскресенский» и передан вместе с материалами в группу дознания ОМВД России «Воскресенский». На основании рапорта и материала проверки начальником группы дознания в отношении Карасова В.А. было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.73-77).

    Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что к ранее данным им показаниям он хочет добавить, что Карасов В.А. был остановлен в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении 30 минут был привезен на служебном автомобиле УУП ОМВД России «Воскресенский» в Отдел МВД России «Воскресенский». Карасов В.А. находился в помещении кабинета № ОМВД России «Воскресенский с 14 часов. В 14 часов 10 минут на него им был составлен в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №7 и ФИО14 протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии тех же двух понятых, и составлен акт по бумажному чеку освидетельствование проходило в 14 часов 34 минуты. Последний протокол о задержании транспортного средства Карасова В.А. был составлен в 15 часов 10 минут. За все это время Карасов В.А. находился в помещении кабинета № ОМВД России «Воскресенский» никуда не выходил. В кабинете находились кроме него Свидетель №5, он занимался составлением административных протоколов в отношении ФИО2 и УУП Свидетель №6, а также двое понятых Свидетель №7 и ФИО14, других гражданских лиц в помещении кабинета не было. С собой у Карасова В.А. когда он садился в служебный автомобиль, и находясь в помещении кабинета спиртного не было (т.1 л.д. 213-216).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» с марта ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов он совместно со старшим УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №6 и УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» полиции Свидетель №4 находился на административном участке в р.<адрес>. Свидетель №4 поступила информация о том, что, в д. <адрес>, и в д. <адрес> ездит мужчина на мопеде белого цвета, в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить данную информацию и поехали в д. Попиха. Подъехав к дому № по <адрес> д. <адрес>, где проживает Свидетель №10, они увидели, что возле её дома стоит мопед белого цвета. Он и ФИО15 подошли к дому Свидетель №10, постучались. Им открыл дверь незнакомый мужчина. Свидетель №4 вошел в дом, а он с неизвестным мужчиной остался на крыльце. В ходе беседы с неизвестным мужчиной, он узнал, что его зовут ФИО5, он пояснил, что приехал в <адрес> к своим знакомым из <адрес> на мопеде, который стоит возле дома. Сказал, что приехал для того, чтобы употреблять спиртные напитки, так как в <адрес> выпить не с кем. По внешним признакам ФИО5 находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО5, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена административная ответственность, на что он ему сказал, что знает об этом. Свидетель №4 вышел на улицу с Свидетель №9, который также проживает в этом доме. ФИО16 закрыл дом, и они прошли в служебный автомобиль. ФИО5 находился на улице, возле дома. Там же у дома стоял мопед белого цвета. Они проехали по улицам в <адрес> и остановились на перекрестке, где стали ожидать ФИО5, так как поняли, что информацию Свидетель №4 получил именно про него. Примерно через десять минут они увидели, как на <адрес> д. <адрес> выезжает мопед белого цвета, под управлением мужчины, который назвался ФИО5. Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля, жестом руки показал водителю требование об остановке, и в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. <адрес> остановил мопед под управлением ФИО5. Вместе с Свидетель №4 вышли из автомобиля он и УУП Свидетель №6. Свидетель №4, как и он, подойдя к мужчине на мопеде представились, после чего Свидетель №4 попросил данного мужчину предоставить ему его водительское удостоверение и документы на мопед. ФИО5 пояснил, что при себе у него документов нет. По внешним признакам ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была невнятная речь, и исходил резкий запах алкоголя изо рта. Назвать свои полные данные ФИО5 отказался. Он или кто-то из них спросили ФИО5 об употреблении спиртных напитков. ФИО5 сказал, что перед тем как сесть за руль мопеда употребил две или три рюмки водки со своими друзьями. Тогда он предложил ФИО5 пройти в служебный автомобиль и проехать вместе с ними до ОМВД России «Воскресенский», для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как с собой прибора для измерения алкоголя у них не было. ФИО5 согласился и присел в служебный автомобиль. На месте протокол об отстранении от управления транспортного средства составлен не был так как, не было известно полных данных ФИО5, и он отказался называть их. Когда ФИО5 садился в служебный автомобиль, то в его руках или карманах не было ничего запрещенного, и тем более спиртного. Находясь в ОМВД России «Воскресенский» было установлено, что данный гражданин является                     Карасовым В.А., проживающим в д. <адрес>. Установив личность гражданина, ими были приглашены двое понятых, это Свидетель №7 и ФИО13. Перед началом составления протоколов понятым Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. В кабинете находились только он, Свидетель №4, Свидетель №6, Карасов В.А., и двое понятых. В присутствии двух понятых Свидетель №4 был отстранен от управления транспортным средством Карасов В.А., и составлен соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых, Карасов В.А. и сам УУП Свидетель №4. Далее Карасову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>» в исполнении «<данные изъяты> К» регистрационный № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ и действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Карасов В.А. согласился и в присутствии тех же двух понятых подышал в предложенный технический прибор. Показания прибора составили – 1,487 мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что Карасов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 составил акт освидетельствования Карасова В.А. на состояние алкогольного опьянения, к которому приложил чек с результатом исследования алкотектором. С результатом освидетельствования Карасов В.А. согласился, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. В указанном чеке он также поставил свою подпись. После проведения освидетельствования на состояние опьянения, Свидетель №4 составил в отношении Карасова В.А. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором, Карасов В.А. написал, что согласен, после чего расписался, а затем был задержан его мопед, и составлен протокол задержания ТС. После составления и подписания всех необходимых документов ФИО17 отпустил Карасова В.А. и понятых домой. Мопед был выдан сыну Карасова В.А.. При проверке Карасова В.А. по данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что Карасов В.А. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному постановлению Карасов В.А. должен был сдать все имеющиеся у него на его имя водительские удостоверения, в том числе и удостоверение тракториста-машиниста. Однако Карасов В.А. сдал в ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» только водительское удостоверение № категории B, C, BE, CE, где оно и находится в настоящее время, а удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> не сдал. В связи с этим в соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок специального права у Карасова В.А. прерван. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении в отношении Карасова В.А. было прекращено, так как он усмотрел в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №4 составил рапорт об обнаружении в действиях Карасова В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Рапорт был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Воскресенский» и передан вместе с материалами в группу дознания ОМВД России «Воскресенский». На основании рапорта и материала проверки начальником группы дознания в отношении Карасова В.А. было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д. 68-72).

    Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что к ранее данным показаниям он хочет добавить, что Карасов В.А. был остановлен в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении 30 минут был привезён на служебном автомобиле УУП ОМВД России «Воскресенский» в Отдел МВД России «Воскресенский». Карасов В.А. находился в помещении кабинета № ОМВД России «Воскресенский с 14 часов. В 14 часов 10 минут на него УУП Свидетель №4 был составлен в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №7 и ФИО14 протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии тех же двух понятых, составлен акт по бумажному чеку освидетельствование проходило в 14 часов 34 минуты. Последний протокол о задержании транспортного средства Карасова В.А. был составлен в 15 часов 10 минут. За все это время Карасов В.А. находился в помещении кабинета № ОМВД России «Воскресенский» никуда не выходил. В кабинете находились кроме него он, УУП Свидетель №4, который занимался составлением административных протоколов в отношении                  Карасова В.А. и УУП Свидетель №6, а также двое понятых Свидетель №7 и ФИО14, других гражданских лиц в помещении кабинета не было. С собой у Карасова В.А. когда он садился в служебный автомобиль и находясь в помещении кабинета спиртного не было (т.1 л.д. 209-212).

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он работает в ОМВД России «Воскресенский» ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего участкового уполномоченного полиции с апреля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов он совместно с УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №4 и УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №5 находился на административном участке в р.п. Воскресенское. Свидетель №4 поступила информация о том, что, в д. <адрес>, и в д. <адрес> ездит мужчина на мопеде белого цвета, в состоянии алкогольного опьянения. Они решили проверить данную информацию и поехали в д. <адрес>, так как Свидетель №4 и так нужно было съездить в д. Попиха, чтобы доставить гражданку Свидетель №10 в Воскресенский районный суд. Подъехав к дому № по <адрес> д. <адрес>, где проживает Свидетель №10, они увидели, что возле её дома стоит мопед белого цвета. Свидетель №4 и Свидетель №5 подошли к дому Свидетель №10, он остался в служебном автомобиле. Через какое-то время Свидетель №4 вышел на улицу вместе с Свидетель №10. Свидетель №5 в это время разговаривал с каким-то незнакомым мужчиной на улице, который вышел из дома Свидетель №10. Они отвезли Свидетель №10 в суд и вернулись обратно к дому Свидетель №10, так как им нужен был Свидетель №9. Вызвав на улицу ФИО16 он закрыл дом, и они прошли в служебный автомобиль. Неизвестный ему мужчина, с которым ранее разговаривал Свидетель №5, находился на улице, возле дома. Там же у дома стоял мопед белого цвета. Они проехали по улицам в <адрес> и остановились на перекрестке, где стали ожидать, так как поняли, что именно про этого мужчину сообщили Свидетель №4 информацию. Примерно через десять минут они увидели, как на <адрес> д. <адрес> выезжает мопед белого цвета, под управлением мужчины, который был у Свидетель №9 с Свидетель №10 дома. Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля, жестом руки показал водителю требование об остановке, и в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> д. <адрес> им был остановлен мопед под управлением неизвестного на тот момент мужчины. Вместе с Свидетель №4 он и Свидетель №5 вышли из автомобиля. Свидетель №4, как и Свидетель №5 подойдя к мужчине на мопеде представились, после чего Свидетель №4 попросил данного мужчину предоставить ему его водительское удостоверение и документы на мопед. Мужчина пояснил, что при себе у него документов нет. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. У него была невнятная речь, и исходил резкий запах алкоголя изо рта. Назвать свои полные данные он отказался. Кто-то из них спросили мужчину об употреблении спиртных напитков. Мужчина сказал, что перед тем как сесть за руль мопеда употребил две или три рюмки водки со своими друзьями. Тогда Свидетель №5 предложил мужчине пройти в служебный автомобиль и проехать вместе с ними до ОМВД России «Воскресенский», для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как с собой прибора для измерения алкоголя у них не было. Мужчина согласился и присел в служебный автомобиль. На месте протокол об отстранении от управления транспортного средства составлен не был так как, не было известно и мужчина отказался называть свои полные данные. Когда мужчина садился в служебный автомобиль, то в его руках или карманах не было ничего запрещенного, и тем более спиртного. Находясь в ОМВД России «Воскресенский» было установлено, что данный гражданин является Карасовым В.А., проживающим в д. <адрес>. Установив личность гражданина, были приглашены двое понятых, это Свидетель №7 и ФИО13. Перед началом составления протоколов понятым Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности. В кабинете находились только он, Свидетель №5, Свидетель №4, Карасов В.А., и двое понятых. В присутствии двух понятых Свидетель №4 был отстранен от управления транспортным средством Карасов В.А.. Свидетель №4 составил соответствующий протокол, в котором расписались двое понятых, Карасов В.А. и он сам. Далее Карасову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К» регистрационный № дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ и действительный до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 согласился и в присутствии тех же двух понятых подышал в предложенный технический прибор. Показания прибора составили – 1,487 мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что Карасов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 составил акт освидетельствования Карасова В.А. на состояние алкогольного опьянения, к которому приложил бумажный чек с результатом исследования алкотектором. С результатом освидетельствования Карасов В.А. был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. В указанном чеке он также поставил свою подпись. После проведения освидетельствования на состояние опьянения, Свидетель №4 составил в отношении Карасова В.А. протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором, Карасов В.А. написал, что согласен, после чего расписался, а затем был задержан его мопед, и составлен протокол задержания ТС. После составления и подписания всех необходимых документов Карасов В.А. и понятые были отпущены домой. Мопед был выдан сыну ФИО2. При проверке Карасова В.А. по данным ФИС ГИБДД-М было установлено, что Карасов В.А. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок №, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному постановлению Карасов В.А. должен был сдать все имеющиеся у него на его имя водительские удостоверения, в том числе и удостоверение тракториста-машиниста. Однако Карасов В.А. сдал только в ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский» только водительское удостоверение № категории B, C, BE, CE, где оно и находится в настоящее время, а удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> не сдал. В связи с этим в соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок специального права у Карасова В.А. прерван. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ производство об административном правонарушении в отношении Карасова В.А. было прекращено, так как Свидетель №4 усмотрел в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №4 составил рапорт об обнаружении в действиях Карасова В.А. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Рапорт был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России «Воскресенский» и передан вместе с материалами в группу дознания ОМВД России «Воскресенский». На основании рапорта и материала проверки начальником группы дознания в отношении Карасова В.А. было возбуждено уголовное дело (т.1 л.д.63-67).

    Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что к ранее данным им показаниям он хочет добавить, что Карасов В.А. был остановлен в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течении 30 минут был привезен на служебном автомобиле УУП ОМВД России «Воскресенский» в Отдел МВД России «Воскресенский». Карасов В.А. находился в помещении кабинета № ОМВД России «Воскресенский с 14 часов. В 14 часов 10 минут на него УУП Свидетель №4 был составлен в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №7 и ФИО14 протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии тех же двух понятых, составлен акт по бумажному чеку освидетельствование проходило в 14 часов 34 минуты. Последний протокол о задержании транспортного средства Карасова В.А. был составлен в 15 часов 10 минут. За все это время Карасов В.А. находился в помещении кабинета № ОМВД России «Воскресенский» никуда не выходил. В кабинете находились кроме него он, УУП Свидетель №4, который занимался составлением административных протоколов в отношении Карасова В.А. и УУП Свидетель №5, а также двое понятых Свидетель №7 и ФИО14, других гражданских лиц в помещении кабинета не было. С собой у Карасова В.А. когда он садился в служебный автомобиль и находясь в помещении кабинета спиртного не было (т.1 л.д. 205-208).

    Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, примерно около 15 часов она находилась возле Отдела МВД России «Воскресенский». Также вместе с ней находилась ее мать – Свидетель №8. К ним подошел участковый уполномоченный полиции Свидетель №6, и предложил ей и ее матери поприсутствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние опьянения Карасова В.А.. Она и ее мать согласились, после чего проследовали вместе со Свидетель №6 в ОВД России «Воскресенский» в кабинет №, где находился незнакомый ей мужчина. Данный мужчина им был представлен сотрудниками полиции, как Карасова В.А.. Так же им пояснили, что данный мужчина был остановлен в д. <адрес>, сотрудниками полиции с признаками опьянения, который управлял транспортным средством мопедодм «Альфа» белого цвета. Кроме нее, и Свидетель №8 никого из гражданских лиц в кабинете № не было. По внешнему виду, а также запаху спиртного, исходящего от Карасова В.А., она поняла, что он был в нетрезвом состоянии. Спиртных напитков Карасов В.А. в присутствии нее и Свидетель №8 и сотрудников полиции не употреблял. В присутствии нее и Свидетель №8 Карасов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем были составлены соответствующие документы. Карасов В.А. был освидетельствован с помощью специального прибора, по результатам которого показало, что Карасов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого на Карасова В.А. в присутствии его, ее и Свидетель №8 сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором расписались: Карасов В.А., она и Свидетель №8. С результатом освидетельствования и с составлением протокола об административном правонарушении Карасов В.А. был согласен. Карасов В.А. на вопрос сотрудника полиции употреблял ли он спиртные напитки, и в каком количестве перед управлением транспортным средством ответил, что перед управлением транспортным средством он употреблял спиртные напитки, в каком количестве она не помнит (т.1 л.д. 53-55).

    Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что он проживает с Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время он не помнит, ее сожительнице звонил Карасов В.А.. После разговора по телефону с Карасовым В.А., спустя какое-то время Карасов В.А. приехал к ним домой с одной или двумя бутылками водки. У них дома также было свое вино. Карасов В.А. приехал к ним на своем мопеде белого цвета. По его состоянию он понял, что он немного выпивший. У них дома они с Карасовым В.А. и его сожительницей Свидетель №10 стали употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного ближе к обеду к их дому подъехали сотрудники полиции, которые постучались в дом и позвали его сожительницу Свидетель №10, пояснив, что она должна проехать с сотрудниками полиции в суд, т.к. туда не являлась в срок. Свидетель №10 собралась и поехала в суд с сотрудниками полиции. Он с Карасовым В.А. остался в доме сожительницы по адресу: <адрес>, где продолжили вдвоем употреблять спиртное. Спустя какое-то время, сотрудники полиции снова приехали к дому Свидетель №10 и позвали его из дома, чтобы проехать в суд к Свидетель №10. Он стал собираться и Карасову В.А. сказал, чтобы тот тоже собирался и выходил из дома. Когда он и Карасов В.А. вышли из дома, то он Карасову В.А. сказал, чтобы он либо пешком шел к себе домой, либо дожидался его на улице. Мопед он ему сказал, чтобы он не трогал, так как он был уже хорошо пьян и его могут остановить сотрудники полиции. Сам он сел в служебный автомобиль полиции и поехал в р.п. Воскресенское в суд. Карасов В.А. оставался возле дома его сожительницы в <адрес>, возле своего мопеда. Проезжая с сотрудниками полиции на их служебном автомобиле они остановились практически в конце <адрес> и развернулись, где увидели, что к ним на встречу едет мопед и за рулем данного мопеда был Карасов В.А.. Он был остановлен сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Что было дальше он не знает, так как сотрудники полиции его отпустили, и он ушел пешком в р.<адрес>. В автомобиле полиции было три сотрудника полиции в форменном обмундировании (т. 1 л.д. 46-47).

    Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она проживает совместно с Свидетель №9. С Карасовым В.А. знакома продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Карасов В.А. и спросил, что можно ли приехать в гости. Звонок был около 8-9 часов. Она разрешила. В это время в доме находился Свидетель №9. Она сказала ему, что сейчас придет ФИО5. Через некоторое время пришел Карасов В.А. на своем скутере или мопеде белого цвета. По виду она поняла, что Карасов В.А. был с «похмелья», лицо у него было багровое, его немного трясло. С собой у Карасова В.А. была бутылка водки. Он предложил совместно выпить. Они согласились. На троих распили бутылку. Основную часть выпил Карасов В.А. и Свидетель №9. Она видела, как Карасов В.А. употреблял алкоголь. Она ушла из дома по делам. В доме оставались Свидетель №9 и Карасов В.А.. Она вернулась около 16 часов. Дома был только Свидетель №9. Примерно через три дня ей позвонил Карасов В.А., который пояснил, что его забрали сотрудники полиции и он сейчас ждет суда. Подробностей она не знает (т. 1 л.д. 42-45).

    Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что к ранее данным ей показаниям она хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и подозреваемым Карасовым В.А. по уголовному делу возбужденному в отношении него по факту управления им повторно в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, а именно мопедом ДД.ММ.ГГГГ. На очной ставке ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и она была предупреждена по ст. 307 и 308 УК РФ, она не умышленно не сообщила тот факт, что Карасов В.А. вместе с ее сожителем Свидетель №9 употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ. Просто в этот день у нее болела голова, когда проходила очная ставка, и она перепутала дни. Свои показания, которые она давала в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ она оставляет без изменения она их подтверждает, что Карасов В.А. приехал к ним в гости на мопеде белого цвета ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу дня. Карасов В.А. был трезв, но с похмелья, как ей показалось. С собой у Карасова В.А. была бутылка водки, которую они распили на троих, но в основном пили Карасов В.А. и Свидетель №9. Потом за ней приехали сотрудники полиции, и она уехала в суд, а ФИО18 и Карасов В.А. остались у нее дома. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что Карасова В.А. остановили, когда он ехал от ее дома на своем мопеде в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.201-204).

Вина подсудимого Карасова Василия Алексеевича в совершении преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №4, поступившего в дежурную часть Отдела МВД России «Воскресенский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Карасов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и двигался на нем по <адрес> д. <адрес>. В действиях Карасова В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России «Воскресенский» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области (и.о. мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что Карасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев (т. 1 л.д. 95-98);

- справкой из <адрес>, согласно которой видно, что в отношении должника Карасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании штрафа в размере № рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Воскресенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не поступал и в базе АИС не числится (т.1 л.д. 100);

- справкой, выданной отделением ГИБДД Отдела МВД России                       «Воскресенский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой видно, что за Карасовым В.А. числится водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В, С, ВЕ, СЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД ГУВД по Нижегородской области. Водительское удостоверение было сдано ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД ОМВД России «Воскресенский». Удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ в ИГТН <адрес> не сдавал. За Карасовым В.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска (т. 1 л.д. 122);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому видно, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Карасов В.А. был отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что у Карасова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Карасова В.А. составило – 1,487 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карасов В.А. был согласен (т. 1 л.д. 9);

- бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому видно, что результат исследования – показания алкотектора марки <данные изъяты> тестируемого Карасова В.А. составили 1,487 мг/л. (т. 1 л.д. 10);

- копией свидетельства о поверке средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», в исполнениях «<данные изъяты> регистрационный №, заводской №, согласно которому видно, что он проверен ДД.ММ.ГГГГ. Данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что Карасов В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишен права управления транспортным средством - мопедом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, нарушив тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что задержан мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака УУП и ПДН ОМВД России «Воскресенский» Свидетель №4 и направлен на хранение на специализированную стоянку в <адрес> (т. 1 л.д. 13);

- - постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Карасова В.А. прекращено в связи с тем, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 14);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что в жилище по адресу: <адрес> <адрес> изъято: 1. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя Карасова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удостоверение упаковано в бумажный конверт, на котором сделаны надписи понятых, участвующих лиц, начальника группы дознания. Конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>». 2. Транспортное средство – мопед марки ««<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Мопед, бывший в употреблении, бензобак, передние и заднее крыло, короб на руле и боковые части белого цвета. На бензобаке и боковых частях имеется рисунок в виде языков пламени оранжевого цвета, имеется номер <данные изъяты> показания спидометра «<данные изъяты>». На сиденье имеются потертости и разрывы ткани по бокам возле бензобака. К бензобаку при помощи липкой ленты «Скотч» прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями двух понятых, участвующих лиц, начальника ГД, и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>» (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что объектом осмотра являются: 1. Конверт коричневого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>». На одной из сторон имеется пояснительная надпись, заверенная подписями двух понятых, участвующих лиц, начальника группы дознания. Целостность и внешний вид конверта не нарушен. При вскрытии конверта из него извлечен бланк размером 8х11 см, в прозрачной полиэтиленовой ламинированной упаковке - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес>, выполненные печатными буквами и цифрами красного цвета. В строке фамилия указана – ФИО32, в строке имя указано - ФИО5, в строке отчество указано – ФИО6, в строке дата и место рождения указано – ДД.ММ.ГГГГ, п. Л/Уч. <адрес>, в строке место жительства указано – <адрес> <адрес> <адрес>, все данные указаны печатными буквами и цифрами черного цвета. Ниже стоит подпись «ФИО32» выполненная чернилами синего цвета. Имеется фотография размером 3х4 см. Ниже имеется надпись выдано государственной инспекцией гостехнадзора <адрес>. В строке дата выдачи указано – ДД.ММ.ГГГГ, в строке действительно до указано – ДД.ММ.ГГГГ. Ниже имеется подпись не разборчиво, выполненная чернилами черного цвета, под строкой имеется пояснение: главный государственный инженер – инспектор гостехнадзора. На обратной стороне указана таблица категории самоходных машин и разрешающие отметки. Ниже под таблицей имеется надпись особые отметки: Стаж ДД.ММ.ГГГГ Тракторист – машинист сельскохозяйственного производства. После осмотра удостоверение тракториста-машиниста упаковано в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись, заверенная подписями двух понятых, начальника группы дознания. Конверт опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России «Воскресенский»». 2. Транспортное средство – мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. К бензобаку при помощи липкой ленты «Скотч» прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенная подписями двух понятых, участвующих лиц, начальника ГД, и опечатан оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес>». Целостность бирок не нарушена. Мопед, бывший в употреблении, бензобак, передние и заднее крыло, короб на руле и боковые части белого цвета. На бензобаке и боковых частях имеется рисунок в виде языков пламени оранжевого цвета, имеется номер <данные изъяты>; показания спидометра <данные изъяты> На сиденье имеются потертости и разрывы ткани по бокам возле бензобака (т.1 л.д. 32-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя Карасова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-38);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что между свидетелем Свидетель №10 и обвиняемым Карасовым В.А. проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №10 показала, что знает Карасова В.А. со школы, так как они вместе с ним учились в одной школе - <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в гости приезжал к своему другу Румянцеву, но его не оказалось дома, и он зашел к ним в гости. Она была дома с Свидетель №9. У них было спиртное, но кто его принес, она не знает. Также она не видела, выпивали ли они Карасов В.А. с Свидетель №9 спиртное, или нет, она не видела, так как за ней приехали сотрудники полиции, и она уехала.

Она не видела, как к ними пришел или приехал Карасов В.А.. Когда он пришел в дом, он был трезв.

Обвиняемый Карасов В.А. показал, что он знает Свидетель №10, так как он учился в одной школе вместе с ней.

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №10, спиртное не употреблял. Сотрудников полиции он не видел.

Он приехал к дому Свидетель №10 на своем мопеде марки <данные изъяты>. Был трезв (т.1 л.д.181-184);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому видно, что между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Карасовым В.А. проведена очная ставка, в ходе которой что свидетель Свидетель №2 показал, что Карасова В.А. он знает очень хорошо более 15 лет. Отношения у них с ним приятельские.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, он был в гараже при <адрес> с Свидетель №3 и Свидетель №1, они меняли колеса на школьной газели, потом приехал Карасов В.А..

Он после замены колес на автомобиле употреблял спиртные напитки. Употреблял ли спиртное Карасов В.А., он не видел, при нем он не выпивал. Когда Карасов В.А. приехал, то он был трезв и спиртное не употреблял при нем.

Обвиняемый Карасов В.А. показал, что Свидетель №2 он знает хорошо, отношения у них с ним приятельские.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж, где были Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, меняли колеса на школьной газели. В гараже был минут 30, потом уехал, как Свидетель №2 употреблял спиртное он не видел, так как уехал. Сам был трезв, когда приехал, спиртное вместе с ними не употреблял (т.1 л.д. 185-189);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым Карасовым В.А. проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №3 показал, что он Карасова В.А. знает очень хорошо более 10 лет. Отношения приятельские. Обвиняемый Карасов В.А. ответил, что знают друг друга более 10 лет, отношения приятельские.

ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 в школьном гараже Благовещенской школы, они меняли колеса на школьной газели. В этот день ДД.ММ.ГГГГ к ним на мопеде в 09 часов в начале 10 приехал Карасов В.А..

Карасов В.А. спиртное вместе с ним не употреблял и в его присутствии тоже спиртное не употреблял.

Карасов В.А., когда приехал к ним в гараж был трезв.

Обвиняемый Карасов В.А. показал, что они знают друг друга более 10 лет, отношения приятельские.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в школьный гараж Благовещенской школы, где находились Свидетель №3, ФИО19 и Свидетель №1. Приехал он на своем мопеде.

Он находился в гараже не более 30 минут, потом уехал. Спиртное он вместе с ними не употреблял.

Он когда приехал на своем мопеде в гараж был трезв (т.1 л.д.190-194);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что между свидетелем Свидетель №9 и обвиняемым Карасовым В.А. проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №9 показал, что он знаком с Карасовым В.А. более 5 лет. Отношения у него с ним дружеские.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. Дома была Свидетель №10, его сожительница. В этот день утром около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал Карасов В.А. на мопеде. С собой он принес бутылку спиртного. Они втроем ее распили. Карасов В.А. употреблял вместе с ними спиртное.

Сотрудники полиции, когда приезжали домой к Свидетель №10 за ней, чтобы отвезти ее в суд разговаривали с Карасовым В.А., он уже был в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого они употребляли спиртное, которое принес Карасов В.А., но о чем, он не знает. Потом сотрудники полиции приехали за ним. Он уехал с ними. Карасов В.А. остался у него дома, когда его везли назад возле дома Румянцева его высадили, на встречу им от их него дома ехал на своем мопеде Карасов В.А.. Он управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого они с ним употребили спиртное. Сотрудники полиции его остановили. Он ушел домой.

Карасов В.А., когда приехал к ним, то был трезв. Спиртное употреблял только у них дома. Было ли у него с собой еще спиртное, может сказать, что только бутылка, которую они распили.

Обвиняемый Карасов В.А. показал, что он знаком с Свидетель №9 отношения у них с ним дружеские более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель №10 и Свидетель №9 в <адрес>, но спиртное он вместе с ними не употреблял, а которое было у него с собой, он им не показывал.

Он вместе с Свидетель №9 спиртное не употреблял, был трезв, и мопедом управлял в трезвом состоянии. Почему Свидетель №9 так говорит, он не знает (т.1 л.д.195 - 200).

        Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, применив правила оценки доказательств в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Карасова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, а так же протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки между Свидетель №9 и Карасовым В.А., и другими письменными доказательствами, исследованными судом, поскольку указанные показания и письменные доказательства согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам совершения Карасовым В.А. преступления, установленного судом.

Что касается протоколов очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, и обвиняемым Карасовым В.А., то суд к данным протоколам очной ставки относится критически, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия вышеуказанные свидетели не подтвердили данных обстоятельств, указанных в протоколах очной ставки. В ходе судебного следствия свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гараж пожарной части приехал на мопеде Карасов В.А., с которым они выпили по 50 грамм.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, данных ими в ходе дознания, и из протокола очной ставки видно, что к ним домой ДД.ММ.ГГГГ приехал на мопеде Карасов А.В., который с собой привез бутылку водки, которую они распили втроем.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9 являются правдивыми, которые подтвердили и сами свидетели по делу, и не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Посредством исследования показаний свидетелей, а также письменных материалов, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Карасов В.А. при обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ управлял мопедом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное объективно подтверждено, взаимосвязанными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10 о том, что они непосредственно наблюдали факт управления Карасовым В.А. мопедом.

Более того, непосредственно после указанных событий, а именно после задержания Карасова В.А., управляющего мопедом с признаками опьянения, последний сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции, где Карасову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> в исполнении <данные изъяты> регистрационный № дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ и действительный до ДД.ММ.ГГГГ. Карасов В.А. согласился и в присутствии двух понятых Свидетель №7, Свидетель №8 подышал в предложенный технический прибор. Показания прибора составили – 1,487 мг/л. В результате освидетельствования было установлено, что Карасов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 составил акт освидетельствования Карасова В.А. на состояние алкогольного опьянения, к которому приложил бумажный чек с результатом исследования алкотектором. С результатом освидетельствования Карасов В.А. был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался.

При этом, о наличии у Карасова В.А., как водителя мопеда, признаков алкогольного опьянения, позволяющим сотруднику полиции выдвинуть водителю Карасову В.А. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии инициировать в отношении него и процедуру освидетельствования на состояние опьянения, безусловно, свидетельствуют признаки алкогольного опьянения указанные в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Вместе с тем, как установлено судом, Карасов В.А. в присутствии двоих понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> исполнении «<данные изъяты> регистрационный № дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ и действительный до ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования было установлено, что Карасов В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Карасов В.А. был согласен, о чем сделал запись в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался.

Указанные выводы объективно подтверждены посредством исследования показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, принимавших непосредственное участие при освидетельствовании Карасова В.А..

При этом, достоверность и объективность приведенных выше показаний и письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что показания в качестве свидетелей-сотрудников полиции могут быть приняты судом, что не является нарушением действующего законодательства, так как они могут быть допрошены в суде, в том числе об обстоятельствах производства отдельных и иных процессуальных действий. Их показания не являются воспроизведением содержания показаний Карасова В.А., данных в ходе досудебного производства.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется. В действиях сотрудников полиции, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимого, вовлечении его в преступную деятельность, судом не установлено.

В свою очередь, суд не находит оснований подвергать объективному сомнению достоверность показаний свидетелей – сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Карасовым В.А. инкриминируемого преступления лишь по мотивам принадлежности указанных участников уголовного судопроизводства к правоохранительным органам, ввиду того, что свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 явились непосредственными очевидцами совершения Карасовым В.А. преступления, о чем дали суду показания.

Суд считает, что доводы Карасова В.А. о том, что он употребил спиртное в кабинете отдела полиции совместно с другим задержанным уже после того, как его остановили сотрудники полиции, являются несостоятельными, и опровергаются вышеисследованными судом доказательствами.

Не признавая вину в совершении преступления, ФИО3 пытается таким образом уйти от уголовной ответственности за содеянное и смягчить свою ответственность.

    Таким образом, суд действия подсудимого Карасова Василия Алексеевича квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    По материалам дела вменяемость Карасова В.А. у суда сомнений не вызывает.

        Подсудимый Карасов В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Карасову В.А. суд учитывает также положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасову В.А., суд учитывает частичное признание вины, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Карасову В.А., суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что Карасов В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 114, 115).

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Карасов В.А. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д.116-117, 119).

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

    Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Карасова В.А. суд также не находит.

    С учетом данных о личности Карасова В.А., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Карасовым В.А. новых преступлений.

    Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного наказания предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

    Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание Карасову В.А., предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В отношении Карасова Василия Алексеевича мера пресечения не избиралась.

    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Карасова Василия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок №) месяцев.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу, возвратить Карасову Василию Алексеевичу, сняв все ограничения;

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <данные изъяты> на имя Карасова Василия Алексеевича - после вступления приговора в законную силу передать в ОГИБДД ОМВД России «Воскресенский», для исчисления срока лишения специального права.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                  А.Г. Матвеева