Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2020 от 23.06.2020

Дело № 12-12\2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п.Сосновское                                                                                     18 августа 2020 г.

       Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием государственного инспектора Управления Росреестра по Нижегородской области Лопухова С.В., при ведении аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Газпром» на постановление от 12.05.2020 г., вынесенное мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области Козиным А.В., по делу об административном правонарушении № 5-161\2020 г., предусмотренном ст.19.5 ч.26 КоАП РФ,

                                                           У с т а н о в и л :

         Постановлением от 12.05.2020 г. ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб.

          ПАО «Газпром» признано виновным в повторном неисполнении предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <***>-Р от 11 апреля 2019 г., срок для исполнения которого был установлен до 11 февраля 2020 г.

          В постановлении мирового судьи указано, что, ПАО «Газпром», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 30 мая 2019 г. по делу № 5-283/2019, вступившим в законную силу, повторно в течение года допустило бездействие, подпадающее под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнив в установленный до 11 февраля 2020 года срок предписание от 11 апреля 2019 года <***>-Р, выданное государственным инспектором Павловского, Вачского и Сосновского районов по использованию и охране земель, об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выразившегося в использовании частей земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, бывший населенный пункт ..., с кадастровыми номерами: <***>; без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.26 ст.19.5 КоАП РФ. Факт административного правонарушения и вина юридического лица – ПАО «Газпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 17.02.2020 г. <***>-Р; копией сопроводительного письма о направлении копии распоряжения в адрес ПАО «Газпром», копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.02.2020 г., актом проверки <***>-Р от 04.03.2020 г.; протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020 г.; копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11.04.2019 г. <***>-Р; копией определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10.10.2019 г., в соответствии с которым срок исполнения предписания продлен до 11.02.2020 г., копией акта проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора юридического лица № <***> от 11.04.2019 г., свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки, принадлежащие К., схемами расположения объектов на земельном участке, копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 г., копией постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017 г., копией постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда Толмачева А.А. от 19.05.2017 г., копией постановления председателя Нижегородского областного суда Бондара А.В. от 20.06.2017 г., копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2017 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменений, а жалобы ПАО «Газпром» - без удовлетворения (дело № 12-26/2017 г.), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 08.12.2017 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменений, а жалобы ПАО «Газпром» без удовлетворения (дело № 12-37/2017), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 15.05.2018 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменений, а жалобы ПАО «Газпром» - без удовлетворения (дело № 12-32/2018), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 12.11.2018 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ПАО «Газпром» - без удовлетворения (дело № 12-52/2018), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 09.08.2019 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ПАО «Газпром» - без удовлетворения (дело № 12-10/2019), фотоматериалом с изображением расположенных на земельных участках объектов, копией постановления мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром от 30.05.2019 г. (дело № 5-283/2019).

          Указанные постановления суда вступили в законную силу. В связи с установлением данных обстоятельств, 04.03.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, в действиях ПАО «Газпром» установлен состав указанного выше административного правонарушения, который нашел свое подтверждение в судебном заседании мирового судьи с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности с назначением штрафа.

         ПАО «Газпром» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мировым судьей при вынесении постановления не принято во внимание, что административный орган существенно нарушил права Общества при проведении мероприятий земельного контроля, что является основанием для прекращения производства по делу, а именно, административным органом не был предоставлен достаточный срок Обществу для дачи объяснений по акту проверки, что предусмотрено ч.12 ст.16 Закона РФ № 294-ФЗ, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен сразу после проведения проверки, 04.03.2020 г. Составление акта проверки и протокола об административном правонарушении в один и тот же день лишило Общество возможности предоставить свои возражения и надлежащим образом защищать свои права, в связи с чем мировой судья был лишен возможности всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела.

Мировой судья при вынесении постановления существенно нарушил установленный порядок привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается и вызывается в суд для рассмотрения протокола заказным письмом с уведомлением о вручении. В адрес законного представителя ПАО «Газпром» не было заблаговременно направлено уведомление о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2020 г. Судебная повестка поступила в Общество 13.05.2020 г. Таким образом, протокол рассмотрен 12.05.2020 г. в отсутствие надлежащего извещения ПАО «Газпром» о дате, времени и месте рассмотрения протокола. Неизвещение ПАО «Газпром» о дате, времени и месте рассмотрения протокола существенным образом нарушили права ПАО «Газпром» как лица, привлекаемого к ответственности, лишили Общество возможности представить необходимые объяснения по существу вменяемого правонарушения. С учетом введенного в стране режима нерабочих дней, защитник дважды ходатайствовал о продлении производства по делу, но мировой судья, несмотря на то, что установленный в ст.4.5 КоАП РФ срок не истек, посчитал возможным существенно нарушить права Общества.

Мировой судья не принял во внимание, что ПАО «Газпром» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, а именно, Минэнерго России издало приказы от 30.10.2018 г. №<***> об изъятии земельных участков К. для государственных нужд РФ, обеспечивающих деятельность Объекта. Во исполнение приказов об изъятии и в целях надлежащего оформления землепользования от имени ПАО «Газпром» в адрес собственника 16.07.2019 г. и 17.07.2019 г. были направлены подписанные Обществом проекты соглашений об изъятии земельных участков. Из письма ООО «<***>» от 25.07.2019 г. следует, что доставка соглашений собственнику производилась неоднократно, начиная с 17.07.2019 г., но собственник документы не принял, а 23.07.2019 г. отказался от их получения. Письма иным собственникам земельных участков данной почтовой организацией была осуществлена. К. обжаловал в Нижегородский районный суд приказы Минэнерго России об изъятии земельных участков. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.03.2020 г. по этому делу приказы <***> от 30.10.2018 г. были признаны законными, что подтверждает законность предшествующих действий ПАО «Газпром» и обоюдную ответственность Общества и собственника К. за отсутствие надлежаще оформленного землепользования по частям земельных участков, занятых Объектом. Считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Мировой суд в постановлении не учел неисполнимость для ПАО «Газпром» предписания. Согласно действующему законодательству на исполнение приказов об изъятии предусмотрено не более трех лет. Данные нормативные акты не оспорены Обществом, поэтому они подлежат полному и всестороннему их выполнению со стороны ПАО «Газпром». Общество не может оформить земельные отношения без учета приказов об изъятии и действий К.. Установленный в предписании срок для его исполнения не является реальным, так как в рассматриваемом в протоколе случае урегулирование отношений зависит, прежде всего, от положений приказов об изъятии, и не только от Общества, но и от воли собственника земельных участков. Отсутствие воли собственника земельных участков по выполнению приказов об изъятии не позволяют Обществу надлежаще оформить отношения по землепользованию частей земельных участков, используемых для эксплуатации Объекта, а с учетом четко сформировавшегося желания К. по всем вопросам, касающимся землепользования под Объектами, судиться с участием ПАО «Газпром», иным способом урегулировать отношения, как только через суд, и выполнить в срок предписание не представляется возможным. Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу в отношении ПАО «Газпром» прекратить.

По письменному ходатайству ПАО «Газпром» к материалам дела приобщена копия кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6.07.2020 г., размещенная на официальном сайте суда в сети Интернет, вынесенного по кассационной жалобе К. об оспаривании упомянутого апелляционного определения Нижегородского областного суда от 11.03.2020 г. по административному делу об оспаривании приказов Минэнерго, которым апелляционное определение Нижегородского областного суда по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба К. – без удовлетворения.

        Представитель юридического лица ПАО «Газпром», привлеченного к административной ответственности, по доверенности А.Н.Тимофеев в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Потерпевший К. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. В письменных возражениях на жалобу просил рассмотреть ее в свое отсутствие и пояснил, что в силу прямого указания в части 1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленного после выявления совершения административного правонарушения. Ссылка на ч.12 ст.16 Федерального закона РФ № 294-ФЗ является необоснованной, т.к. отсутствие письменных возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, не лишает возможности должностное лицо составить в отношении него протокол об административном правонарушении. Право на подачу письменных возражений с приложением соответствующих доказательств было в полной мере реализовано ПАО «Газпром» при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Положения ст.28.5 КоАП РФ не предусматривают обязанности административного органа дожидаться, пока Общество в течение 15 дней представит свои возражения. Нарушений в части извещения Общества о рассмотрении дела со стороны мирового судьи не допущено. Общество имело все возможности для явки в суд, однако не воспользовалось этим правом. Считает, что Обществом не приняты все законные меры по выполнению предписания от 11.04.2019 г. Данные меры не могут сводиться только исключительно к изъятию земельных участков на основании Приказов Минэнерго России. Ничто не мешает Обществу принять земельные участки в аренду либо выкупить их у собственника. При этом предложения Общества в адрес К. по аренде земельных участков либо их выкупе прямо противоречат действующему законодательству. Обществу неоднократно указывалось К. на противоправность его предложений, однако никакой должной реакции на обращения К. от уполномоченных лиц ПАО «Газпром» не последовало. Общество уклоняется от очных переговоров с К. До сих пор спорная ситуация не урегулирована, переговоры с уполномоченными лицами не проведены. Предложения Общества о выкупе земельных участков носили те же самые пороки, что и предложения об аренде земельных участков. ПАО «Газпром» предлагало выкупить лишь части земельных участков, образующих вкрапления и чересполосицу, что прямо запрещено пунктом 6 статьи 11 Земельного Кодекса РФ. Между тем, общая площадь земельных участков, занятая объектами Газпрома, составляет 50 001 кв.м, что подтверждено постановлением Арбитражного суда от 23.12.2015 г. по делу № А40-26945\2013, а также подтверждено другими судебными решениями с участием ПАО «Газпром». Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ПАО «Газпром» – без удовлетворения.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой с уведомлением. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

         Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Управления Росреестра по Нижегородской области Лопухов С.В. в судебном заседании жалобу не признал и показал, что при проведении проверки 04.03.2020 г. участвовала представитель ПАО «Газпром», которая изложила позицию Общества в протоколе. Доводы жалобы считает надуманными и неправомерными. Данные доводы неоднократно были предметом судебного разбирательства по жалобам ПАО «Газпром» на постановления мирового судьи, а также приводились при рассмотрении протоколов об административном правонарушении у мирового судьи. В сентябре 2019 г. Общество обращалось в Управление Росреестра с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Данный срок он продлил до 11.02.2020 г. Однако, ни к каким положительным сдвигам в решении вопроса о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки это не привело. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

         Выслушав представителя Управления Росреестра Лопухова С.В., рассмотрев представленные материалы, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

         В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

         Суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении ПАО «Газпром» к административной ответственности в действиях общества был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 частью 26 КоАП РФ.

         Мировым судьей правильно установлено, что ПАО «Газпром», будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области за невыполнение предписания органа земельного надзора за использование в своей производственной деятельности земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, вновь в течение года совершило аналогичное административное правонарушение. Так, постановлением мирового судьи от 30 мая 2019 года по делу № 5-283/2019 ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, постановление вступило в законную силу 09 августа 2019 года.

         Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «Газпром» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 17.02.2020 г. <***>-Р (л.д.5-6); копией сопроводительного письма о направлении копии распоряжения в адрес ПАО «Газпром» (л.д.8), копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 18.02.2020 г. (л.д.9), актом проверки <***>-Р от 04.03.2020 г. (л.д.10-14); протоколом об административном правонарушении от 04.03.2020 г. (л.д.17-21); копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11.04.2019 г. <***>-Р (л.д.27); копией определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 10.10.2019 г., в соответствии с которым срок исполнения предписания продлен до 11.02.2020 г. (л.д.28-29), копией акта проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора юридического лица <***> от 11.04.2019 г. (л.д.30-34), свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки, принадлежащие К. (л.д.35-44), схемами расположения объектов на земельном участке (л.д.45-52), копией постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 г. (л.д.53-57), копией постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2017 г. (л.д.58-61), копией постановления заместителя председателя Нижегородского областного суда Толмачева А.А. от 19.05.2017 г. (л.д.62-64), копией постановления председателя Нижегородского областного суда Бондара А.В. от 20.06.2017 г. (л.д.65-68), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 12.09.2017 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменений, а жалобы ПАО «Газпром»-без удовлетворения (дело № 12-26/2017 г. л.д.69-75), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 08.12.2017 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменений, а жалобы ПАО «Газпром» без удовлетворения (дело № 12-37/2017 л.д.76-82), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 15.05.2018 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменений, а жалобы ПАО «Газпром» - без удовлетворения ( дело № 12-32/2018 л.д.83-86), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 12.11.2018 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ПАО «Газпром» - без удовлетворения ( дело № 12-52/2018 л.д.87-90), копией решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 09.08.2019 г. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ПАО «Газпром» - без удовлетворения ( дело № 12-10/2019 л.д.91-94), фотоматериалом с изображением расположенных на земельных участках объектов (л.д.95-105), копией постановления мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности ПАО «Газпром от 30.05.2019 г. (дело № 5-283/2019 л.д.142-151).

Сведений о прекращении использования данных земельных участков ПАО «Газпром» не представлено. Следовательно, в действиях ПАО «Газпром» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей проверена законность выданного предписания от 11.04.2019 г. <***>-Р. Данное предписание ПАО «Газпром» не оспорено, вынесено должностным лицом органа земельного надзора в пределах его компетенции, соответствует требованиям земельного законодательства, поэтому подлежит неукоснительному исполнению.

         Суд полагает, что выводы обжалуемого постановления о том, что у ПАО «Газпром» отсутствуют предусмотренные законодательством РФ документы, подтверждающие право на использование данных земельных участков, являются обоснованными, т.к. должностному лицу не представлены предусмотренные законодательством РФ документы на использование ПАО «Газпром» земельных участков, принадлежащих другому лицу. Также отсутствуют сведения о прекращении использования спорных земельных участков под объектами Общества.

           Доводы жалобы о том, что препятствием к исполнению предписания органа земельного надзора является отказ от получения К. подписанных ПАО «Газпром» проектов соглашений об изъятии земельных участков у их собственника, суд находит несостоятельными. Для решения вопроса об административной ответственности по ст.19.5 ч.26 КоАП РФ не имеют значения причины, по которым виновное лицо не исполнило предписание. Вина юридического лица может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Исполнение предписания не обязательно должно выражаться в форме изъятия земельных участков у К. ПАО «Газпром» на протяжении длительного времени проводило неэффективную работу по заключению договоров аренды либо купли-продажи спорных земельных участков, за что неоднократно было привлечено к административной ответственности. Доводы представителя Общества о том, что виновным в затягивании процесса изъятия земельных участков у К. по приказам Минэнерго России является сам потерпевший, который обратился в суд с иском об оспаривании приказов об изъятии у него земельных участков, суд считает необоснованными и не имеющими юридического значения для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

         Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения к административной ответственности, являются неосновательными. Ссылка на то, что Общество было лишено возможности представить свои возражения на акт проверки до момента составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен немедленно после проведения проверки, что противоречит праву Общества, предусмотренному п.12 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ на подачу возражений в течение 15 дней после проведения проверки, не соответствует ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. При этом представитель Общества указала при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, что с протоколом не согласна, виновные действия со стороны ПАО «Газпром» отсутствуют, в связи с чем, никаких нарушений КоАП РФ в этой части со стороны должного лица суд не находит. Представители Общества не были лишены возможности направить письменные объяснения мировому судье, поскольку дело дважды откладывалось рассмотрением: 2 апреля и 30 апреля 2020 г., о чем Общество было извещено, и было рассмотрено после предварительного извещения ПАО «Газпром» только 12 мая 2020 г.

Ссылку представителя ПАО «Газпром», что уведомление о назначении рассмотрения дела не было заблаговременно направлено в адрес Общества, в связи с чем судебная повестка на 12 мая 2020 г. была получена Обществом 13 мая 2020 г., суд находит несостоятельной, т.к. в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ПАО «Газпром» судебной повестки на 12 мая 2020 г. с отметкой о вручении 08 мая 2020 г. (л.д. 125).

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценка которым с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности дана в постановлении мирового судьи.

          Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не находит. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.19.5 ч.26 КоАП РФ и соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

         Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ № 5-161\2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░    ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                  ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░