Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2024 от 19.04.2024

УИД 10RS0011-01-2023-007222-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4200/2024 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Лобановой М.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Лобановой М.Н. 141.051 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска увеличена до 210.343 руб. 98 коп.

Участвующие в споре лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и Лобановой М.Н. заключен кредитный договор №, по которому истец оформил и выдал ответчику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 60.000 руб. с условиями возврата денег ДД.ММ.ГГГГ и платой при безналичном использовании 22,41% годовых, а при снятии наличных или их переводе <данные изъяты>% годовых, в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора. В случае просрочки возврата долга предусматривалось право истца досрочно потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем несмотря на наступление сроков платежа Лобанова М.Н. возврат полученных кредитных средств должным образом не производит, имея задолженность в общем размере 210.343 руб. 98 коп. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат кредита договором от ДД.ММ.ГГГГ был определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть итоговая в хронологическом исчислении просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ. Истребование же спорной задолженности инициировано более чем через три года с момента ее образования. Причем, таким, более ранним истребованием суд не признает обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на которое ссылается истец и по которому состоялся предшествующий исковому производству судебный приказ мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-3149/2018-13. Этот судебный акт испрашивался и фактически состоялся в отношении не ответчика, а другого лица, лишь имеющего аналогичные фамилию, имя и отчество. Подобный же вывод, разделяемый судом в режиме ст.ст. 13, 61 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сформулирован в деле о вынесении данного судебного приказа апелляционным определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) к Лобановой М.Н. (ИНН №) о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов