Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-152/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-152/2022             УИД: 53RS0003-01-2022-000872-72

Постановление

«20» июля 2022 года                            п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.В.,

подсудимого Вайдич А.Н.

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела по обвинению

Вайдич Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>

судимого:

- Осташковским городским судом Тверской области 06 июня 2014 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом и ограничением свободы на один год;

- Осташковским городским судом Тверской области 03 октября 2016 года по ч.1 ст.161 (три эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев; освобожден 20 апреля 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ,

установил:

В Валдайский районный суд 07 июля 2022 года поступило уголовное дело в отношении Вайдич А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Реализуя процессуальные полномочия, предоставленные ст. 227 УПК РФ, судья принял уголовное дело к своему производству, и 07 июля 2022 года назначил судебное заседание, поскольку срок содержания под стражей Вайдич А.Н. истекает 21 июля 2022 года.

В судебном заседании 20 июля 2022 года при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении Вайдич А.Н. на обсуждение также поставлен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области, поскольку если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления, то есть подсудно Старорусскому районному суду.

Подсудимый Вайдич А.Н. и его защитник Посыпкин А.Н. не возражали против передачи уголовного дела по подсудности в Старорусский районный суд.

Таким образом, выслушав участников, в том числе позицию старшего помощника прокурора Архиповой А.В., полагавшей, что уголовное дело подлежит передаче по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 32 УПК РФ закрепляет территориальный признак подсудности уголовных дел: уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу требований ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Таким образом, если подсудность ранее была определена неверно, и это будет установлено в промежутке между назначением судебного заседания и его началом, то уголовное дело направляется по подсудности в порядке, установленном ч. 1 ст. 34 УПК РФ.

Таким образом, поскольку суд не приступал к рассмотрению уголовного дела в отношении Вайдич А.Н. в судебном заседании по существу, согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве не поступало, напротив, и Вайдич А.Н. и защитник согласились с передачей данного уголовного дела по подсудности в Старорусский районный суд адрес, в связи с чем, суд направляет настоящее уголовное дело в отношении Вайдич А.Н. по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области.

Поскольку уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Старорусский районный суд, то необходимо разрешить вопрос о мере пресечения, поскольку срок содержания под стражей Вайдич А.Н. истекает 21 июля 2022 года.

При изучении личности Вайдич А.Н. установлено, что обстоятельства, которые учитывались как при избрании, так и продлении меры пресечения сохраняют свое значение на настоящий период.

Так, Вайдич А.Н. является уроженцем <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, разведён, до заключения под стражу проживал с матерью, являющейся пенсионеркой, имеет малолетнего ребёнка, который в настоящее время проживает с бывшей супругой, судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления.

При изучении возможности применения к Вайдич А.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем ходатайствует и Вайдич А.Н. и его защитник установлено, что меру пресечения в виде домашнего ареста применять нецелесообразно, так как он, ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, на путь исправления не встал и с момента освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что дает суду основания полагать, что он склонен к совершению правонарушений. Также судом учитывается, что проживал и зарегистрирован Вайдич А.Н. в другом субъекте Российской Федерации, который является отличным от того, где будет рассматриваться уголовное дело.

При изучении возможности применения к Вайдич А.Н. меры пресечения в качестве залога установлено, что указанную меру пресечения применить невозможно, т.к. он постоянного источника дохода не имеет, как он сам пояснил, проживал за счёт случайных заработков.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Вайдич А.Н. вызвана тем, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Вайдич А.Н. под стражей, в том числе связанных с его состоянием здоровья, не имеется, что также подтверждаются сведениями из ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России (т.4 л.д.83).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Поскольку основания не изменились, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения и полагает, что необходимость в применении к Вайдич А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд 07 июля 2022 года, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения, и также полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд, по 06 октября 2022 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32, 34, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.186 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░