Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2023 от 17.04.2023

Дело № 11-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                             г.Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде апелляционную жалобу ответчика    на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Гончарову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, которым постановлено- Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Гончарову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - удовлетворить.

           Взыскать с Гончарова Н. С. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору займа - 24500 руб., из которых основной долг - 7000 руб., проценты - 17500 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 935 руб.

                                                                                           УСТАНОВИЛ:

          ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Гончарова Н. С. суммы задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Саммит», и судебных расходов.

          ООО МФК «Саммит» выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно передало денежные средства ответчику в размере 7000 руб. на 30 дней.

Ответчик обязался возвратить сумму займа, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых.

             ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) №... МФК «Саммит» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гончаровым Н.С.

             До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец просит суд взыскать с Гончарова Н. С. сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 935 руб.

             Мировой судья принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик    подал апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность, необоснованность с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Мировой судья на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. l ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым Н.С. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа №....

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с условиями договора ООО МФК «Саммит» передало Гончарову Н.С. денежные средства в размере 7000 руб., что подтверждается копией Расходного кассового ордера Р-200-31 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в котором Гончаров Н.С. поставил свою подпись, подтвердив соверше^е действий по выдаче денежных средств.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата кредита (займа): до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 индивидуальных условий определена процентная ставка, которая составляет 547,500 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МК «Саммит» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гончаровым Н.С.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» следует, что Гончаров Н.С. платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производил в установленные сроки, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24500 руб., состоящая из суммы задолженности по основному долгу - 7000 руб. и суммы процентов - 17500 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Таким образом, мировой судья правильно сделал вывод, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.309,310, 819,820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Учитывая, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно определил круг юридически значимых обстоятельств, для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение в соответствии действующими с нормами права, суд находит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

    Доводы ответчика о том, что не верно определена подсудность спора, суд находит не обоснованными поскольку в материалах дела имеются сведения о территориальной подсудности судебному участку 121 Центрального района г. Волгограда, что касается о ненадлежащем извещении суд исходит из следующего.

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

      При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

       Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

       В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

        Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

       В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

      Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

     В остальной части решение суда кем - либо из сторон не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Гончарову Н. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, – оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья:                                                                                                                                               Д.И. Коротенко

11-135/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Агентство судебного взыскания"
Ответчики
Гончаров Никита Сергеевич
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Коротенко Дмитрий Иванович
Дело на странице суда
zent--vol.sudrf.ru
17.04.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.04.2023Передача материалов дела судье
24.04.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
25.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.06.2023Дело оформлено
01.06.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее