Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2022 (12-1261/2021;) от 08.11.2021

Дело №12-1261/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        12 января 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

С участием Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу

Свиридовой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, с высшим образованием, работающей в <данные изъяты>» в должности ведущего менеджера, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2012года рождения, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление №0321695310121092900016361 от 29.09.2021г. заместителя председателя комитета по Транспорту Гончарова А.Б., и решение по жалобе на вышеуказанное постановление 3332/2021 от 20.10.2021г. ВРИО председателя комитета по Транспорту Енокаева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ в отношении Свиридовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что 03.08.2021г. в 11:31:13 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (у <адрес>), от <адрес> к <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Субару Импреза» г.р.з. № нарушила требования, предписанные дорожным знаком 3.27 приложения № к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства.

Свиридова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Свиридовой Ю.А. подана жалоба на постановление №0321695310121092900016361 от 29.09.2021г., решением 3332/2021 от 20.10.2021г. ВРИО председателя комитета по Транспорту Енокаева В.К. поданная жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Свиридова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.

Автомобиль был припаркован ею не на <адрес>, а на выезде с территории парковки, что подтверждается как представленными ею фотографиями, так и фотографиями, полученными с применением работающего в атомическом режиме устройства. Знак 3.27 Приложения 31 ПДД РФ, расположен на <адрес> и распространяет свое действие исключительно на данную улицу, к въезду/выезду на парковку, где был расположен ее автомобиль – не относится.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Свиридова Ю.А. явилась, пояснила, что права ей разъяснены и ясны, отводов, заявлений и ходатайств не имела. Доводы жадобы поддержала в полном объёме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе не привела. Подчеркнула, что работает неподалеку от места совершения вменяемого ей правонарушения, оставляет автомобиль там постоянно. Поэтому хорошо знает, где расположен знак 3.27 Приложения №1 ПДД РФ, соблюдает его требования. Автомобиль был припаркован ею не на ул. Стародеревнеской, а на территории, на которую не распространяется действие вышеуказанного дорожного знака. На основании изложенного, просила обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с материалами дела, суду представлена письменная позиция заместителя председателя КТ Гончарова А.Б. по существу вменяемого Свиридовой Ю.А. правонарушения. Из указанной позиции усматривается следующее. В приказе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 №1425-ст ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разъясняется, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, вело пешеходную и пешеходную дорожки, у которых, или над которыми они установлены. По информации, имеющейся в Комитете, на участке ул. Стародеревнеской (у д. 6 по ул. оптиков), от ул. Оптиков к ул. Мебельная, действует дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» с о знаками дополнительной     информации 8.5.7 «Время действия» (вторник 09:00 – 18:00), 8.24 «Работает эвакуатор», соответственно транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в зоне действия дорожного знака. Также данной позицией приведен порядок привлечения к административной ответственнсти, в случае фиксации совершенного административного правонарушения техническими средствами фиксации, работающими в автоматическом режиме.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемые постановление и решение – отмене, при этом исходит из следующего.

Доводы, приведенные Свиридовой Ю.А. в жалобе являются обоснованными и подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вменяемое Свиридовой Ю.А. правонарушение зафиксировано с помощью средства, работающего в автоматическом режиме. В материалах дела имеются материалы фото фиксации, выполненные датчиком «ПАРКОН-А2 03.08.2021г. в 11:22:32 и в 11:31:13. Из представленных фотографий усматривается, что автомобиль «Субару» г.р.з. О 130 ХН 98 не располагается на ул. Страодеревенская. Его местонахождение относится к выезду с прилегающей территории, не являющемуся ул. Стародеревенской.

Представленными Свиридовой Ю.А. фотографиями, оснований не доверять которым суд не усматривает ввиду их соотносимостью с местностью, изображённой на фотографиях, представленных КТ, подтверждается ее довод о том, что автомобиль был расположен на выезде с прилегающей территории, не относящейся к ул. Стародеревнеской.

Доводы о не нахождении в ее автомобиля на ул. Стародеревнеской были приведены Свиридовой Ю.А. при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем, надлежащей оценки при рассмотрении жалобы данные доводы не получили. Должностным лицом неточно истолкованы доводы Свиридовой Ю.А. о своей невиновности. Свиридова Ю.А. указывала не на то обстоятельство, что выездом с прилегающей территории прерывается действие дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ установленного она ул. Стародеревнеской, а на нахождение ее автомобиля в ином мете - на выезде с прилегающей территории, не входящей в состав ул. Страодеревенская.

Представленными как Свиридовой Ю.А., так и КТ фотоматериалами данное обстоятельство подтверждается в полном объёме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Свиридова Ю.А. не производила остановку автомобиля «Субару Импреза» г.р.з. О 130 ХН 98, на ул. Стародеревнеской в Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с п. 3 Приложения №1 к ПДД РФ, зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, как верно указано должностным лицом, выезд с прилегающей территории не прерывает действия дорожного знака, установленного на ул. Стародеревнеской.

Обоснована и приведённая в письменной позиции по жалобе ссылка должностного лица Гончарова А.Б., на приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 №1425-ст ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в которой указано, что действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, вело пешеходную и пешеходную дорожки, у которых, или над которыми они установлены.

Однако, как вышеприведёнными Правилами, так и Приказом, не предусмотрено распространение действия данного дорожного знака на прилегающую территорию и выезды с нее.

Из указанных норм следует, что зоной действия данного дорожного знака является непосредственно проезжая часть, над которой он установлен.

В данном случае, такой проезжей частью является проезжая часть ул. Страодеревенская.

При этом, как следует из представленных материалов дела, в том числе – непосредственно фотографий транспортного средства, автомобиль «Субару Импреза» г.р.з. О 130 ХН 98 на ул. Страодеревенская не находился, в связи с чем у Свиридовой Ю.А. отсутствовали основания для выполнения требований дорожного знака, установленного на данной улице.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №0321695310121092900016361 от 29.09.2021г. заместителя председателя комитета по Транспорту Гончарова А.Б., и решение по жалобе на вышеуказанное постановление 3332/2021 от 20.10.2021г. ВРИО председателя комитета по Транспорту Енокаева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ в отношении Свиридовой Ю.А., - подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу Свиридовой Юлии Александровны на постановление №0321695310121092900016361 от 29.09.2021г. заместителя председателя комитета по Транспорту Гончарова А.Б., решение 3332/2021 по жалобе на постановление №0321695310121092900016361 от 29.09.2021г. заместителя председателя комитета по Транспорту Гончарова А.Б., вынесенное 20.10.2021г. ВРИО председателя комитета по Транспорту Енокаева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ в отношении Свиридовой Ю.А., - удовлетворить.

Постановление №0321695310121092900016361 от 29.09.2021г. заместителя председателя комитета по Транспорту Гончарова А.Б., решение 3332/2021 по жалобе на постановление №0321695310121092900016361 от 29.09.2021г. заместителя председателя комитета по Транспорту Гончарова А.Б., вынесенное 20.10.2021г. ВРИО председателя комитета по Транспорту Енокаева В.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 5 КоАП РФ в отношении Свиридовой Ю.А.– отменить, производство по делу прекратить.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья:                                                                                       Л.Г. Суворова