Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2017 от 19.07.2017

Дело № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Звенигород 18 сентября 2017 года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Маргиев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК «Восточный» Бесштанько В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена о привлечении ООО «УК «Восточный» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области от Дата обезличена ООО «УК «Восточный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Восточный» Бесштанько В.Ю. подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление мирового судья является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм материального права. Также указал, что в настоящее время по спорному многоквартирному дому отсутствуют заключенные договоры собственников с ООО «УК «Восточный» для предоставления коммунальных услуг, ведения хозяйства и ремонта дома, плата за коммунальные услуги не взимается. Дом не заселен и не эксплуатируется, кроме одной квартиры, в которой нет ХВС, ГВС, электроснабдения, водоотведения, отопление подключено в одной комнате, с данным собственником не заключен договор на оказание услуг. В доме нет водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления и отсутствует лифтовое оборудование. Мер по обеспечению многоквартирного дома водоснабжением, отоплением, водоотведением, электроснабжением и эксплуатации лифтов до настоящего времени органами местного самоуправления не принято. Обращения ООО «УК «Восточный» в адрес Администрации г.о. Звенигород по вопросу эксплуатации данного дома, по передаче застройщиком технической документации на дом и расторжении договора от Дата обезличена остались без внимания. Обнаружив недостатки в процессе приемки объекта долевого строительства или эксплуатации жилого дома, дольщики должны предъявлять требования об их устранении застройщику, который в свою очередь вправе привлечь к ответственности подрядчика. Также указала, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3. КоАП РФ является нарушение договора управления многоквартирным домом и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По существу управление данным многоквартирным домом не было, так как передачи технической документации на многоквартирный дом для управления данным домом не было, чем нарушен п.24, п.26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491. Кроме того указала, что Дата обезличена. был заключен Договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом между ООО «УК «Восточный» и Администрацией городского округа Звенигород. Договор заключен на основании Протокола № от Дата обезличена открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> Дата обезличена в адрес администрации г.Звенигорода было направлено обращение № о создании комиссии осмотра технического состояния дома и обязанности передачи технической документации для управления домом. После осмотра технического состояния дома в адрес администрации г.Звенигорода неоднократно направлялись обращения с просьбой о расторжении договора по соглашению сторон, в связи с не передачей документации и установлением, что многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства, однако до настоящего времени ответ не получен. Дата обезличена управляющей компанией была направлена жалоба в адрес Госжилинспекции МО, на которую был дан ответ о том, что данное обращение не относится к их компетенции. Управляющая компания ООО «УК «Восточный» не имея на руках технической документации и заключенных договоров с собственниками, не может осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению данным домом. ООО «УК «Восточный» не оказывало услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, не управляла домом, не предоставляла коммунальные услуги собственникам из-за того, что данный дом является объектом незавершенного строительства, что установлено комиссией при обследовании дома. Собственники квартир не проживают в данном доме, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за содержания общего имущества в многоквартирном доме. ООО «УК «Восточный» не получала плату за неоказанные услуги собственникам данного дома.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Сватовская В.П. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Приняв во внимание доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления Государственной жилищной инспекцией Московской области административного материала и последующего привлечения ООО «УК «Восточный» к административной ответственности послужило то, что Дата обезличена с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе проверки было установлено, что ООО «УК «Восточный» осуществляет предпринимательскую деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес> с нарушением лицензионных правил по управлению МКД, а именно: подвальное помещение затоплено, чем нарушен п.4.1.15 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения»; - лифтовое оборудование в неудовлетворительном техническом состоянии, на первом этаже отсутствует лифтовая дверь, лифтовая кабинка отсутствует, чем нарушен п.5.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.22 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения»; - система отопления в неудовлетворительном техническом состоянии, греется один стояк, чем нарушены п.5.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.19 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения»; - система ГВС И ХВС в неудовлетворительном техническом состоянии (вода в системах отсутствует), чем нарушены п.5.3.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения»; система водоотведения в неудовлетворительном техническом состоянии (засорена), чем нарушен п.5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения»; - система электроснабжения в неудовлетворительном техническом состоянии, подключена по временной схеме, чем нарушен п.5.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения».

Признавая юридическое лицо виновным в свершении вышеупомянутого правонарушения мировой судья исходил из того, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, ООО «УК «Восточный» не предприняло всех законных мер для выполнения стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, согласиться с данными выводами мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения была проведена внеплановая, выездная проверка деятельности ООО «УК «Восточный» по соблюдению законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, допущенные ООО «УК «Восточный».

По результатам данной проверки, должностным лицом Госжилинспекции Дата обезличена ООО «УК «Восточный» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до Дата обезличена.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от Дата обезличена вышеупомянутое предписание признано недействительным, поскольку нарушения, отраженные в предписании были обусловлены не бездействием управляющей компании, а недостатками в работе застройщика дома.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ООО «УК «Восточный» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №58 Звенигородского судебного района от Дата обезличена о привлечении ООО «УК «Восточный» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Судья                       С.А. Маргиев