Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2023 ~ М-4586/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4926/2023

УИД 03RS0007-01-2023-005534-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Надршиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-4926/2023 по исковому заявлению Беляева И. В. к Зинурову М. Н. о расторжении договора цессии, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Беляев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор цессии от < дата > ..., взыскать с Зинурова М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 241497,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5614,97 руб. Исковые требования мотивированы, тем, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого Беляев И.В. уступает на возмездной основе Зинурову М.Н. право требовать страховую выплату и ущерб с должника страховой компании. Согласно п. 2.2.1 указанного договора Цессионарий обязуется выплатить Цеденту сумму, рассчитанную на основании калькуляции, проведенной Цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно калькуляции сумма восстановительного ремонта составила 107810 рублей. В нарушение обязательств ответчик не перечислил истцу денежные средства. Ответчику направлена претензия, ответ на которую не получен. Истец, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор цессии, взыскать с Зинурова М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 241497,00 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5614,97 руб.

Истец Беляев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зинуров М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана как "Истек срок хранения".

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < дата > между Беляевым И.В. и Зинуровым М.Н. заключен договор цессии (уступки права требования) ..., по условиям которого Цедент Беляев И.В. передает (уступает), а Цессионарий Зинуров М.Н. принимает право требования о взыскании в полном объеме страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Хендай Крета, государственный регистрационный знак ..., VIN ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >, страховой полис САО «ВСК» серия ХХХ ... потерпевшего, страховой полис САО «СОГАЗ» серия ХХХ ... виновника, в связи с чем Цессионарий выплачивает Цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от < дата >, рассчитанной по единой методике РСА.

Из представленного в материалы дела соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от < дата >, заключенному между Зинуровым М.Н. и САО «ВСК» следует, что размер страхового возмещения определен САО "ВСК" (страховщик потерпевшего) и составляет 241497,00 рублей.

< дата > денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 241497,00 рублей по убытку ... страховая выплата, акт ..., были выплачены Зинурову М.Н., что подтверждается копией платежного поручения ... от < дата >.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не передал, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и о взыскании денежной суммы в заявленном размере 241497,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5614,97 рубля, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что < дата > истцом был заключен договор поручения от < дата >, общая стоимость услуг по которому составила 20000 рублей (п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.3), из которых 5000 рублей за составление досудебной претензии, 10000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за представление доверителя в суде. Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеками ...r8hi от < дата > на сумму 5000 рублей, чеком ...om0k0es от < дата > на сумму 5000 рублей, чеком ... от < дата > на сумму 10000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ... ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ... ...), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241497,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5614,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2023.