Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 14.02.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000303-63

Дело №1-122/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                                                 с.Юрла

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Митрофановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Коноваловой О.О.,

защитника-адвоката Автайкиной М.И.,

подсудимого Саранина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Саранина Дмитрия Витальевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 июля 2020 года приговором Юрлинского районного суда Пермского края по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ исполнено, снят с учета 2 апреля 2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено 30 января 2023 года,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Саранин Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

    20 июля 2020 года Саранин Д.В. приговором Юрлинского районного суда Пермского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2020 года. Наказание в виде обязательных работ исполнено 2 апреля 2021 года, наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнено 30 января 2023 года.

    14 января 2023 года в 21:47 часов Саранин Д.В., будучи осужденным по приговору Юрлинского районного суда Пермского края за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, самостоятельно управлял автомобилем LADA 219060 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на ул. Октябрьская с. Юрла Юрлинского района Пермского края у дома №62, где был остановлен нарядом ДПС. При наличии признаков алкогольного опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, доставлен в служебное помещение пункта полиции, где в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    На стадии дознания подозреваемым Сараниным Д.В. добровольно после предварительной консультации с защитником заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство Саранина Д.В. удовлетворено начальником группы дознания ПП№2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский».

Обвиняемый Саранин Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Саранин Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленные ходатайства о проведении сокращенной формы дознания и о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Саранин Д.В. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, данные ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предоставляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Саранину Д.В. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Саранина Д.В. квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Сараниным Д.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Саранин Д.В. по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Саранину Д.В. суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении.

Признание вины само по себе является основанием для проведения дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, потому не может учитываться повторно в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также то, что наказание по предыдущему приговору надлежащего воздействия на исправление подсудимого не оказало, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Саранину Д.В. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Вместе с тем, учитывая данные об индивидуальных особенностях личности Саранина Д.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание, сведения об отсутствии допущенных нарушений при отбывании ранее назначенного наказания, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о том, что подсудимый представляет исключительную опасность для общества, что он склонен к антиобщественным проявлениям и обладает высоким уровнем социальной запущенности, суд, оценивая общественную опасность личности подсудимого во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно и без временной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Саранину Д.В. основное наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на искоренение тех антисоциальных свойств и качеств, которые привели его к совершению преступления, которое наряду с реально примененным дополнительным видом наказания в качестве единой совокупной меры наказания будет являться справедливой формой реализации уголовной ответственности, оказывающей надлежащее исправительно-принудительное воздействие на Саранина Д.В. с целью предупреждения совершения им новых преступлений и стимулирования его правопослушного поведения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – видео-носитель DVD-R с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С., осуществлявшей защиту при дознании в сумме 8 970 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого Саранина Д.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Саранина Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

    В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Саранина Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Саранину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: видео-носитель DVD-R с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 8 970 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                         А.В. Аккуратный