Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-62/2022 ~ М-1-48/2022 от 07.04.2022

Гражданское дело №2-1-62/2022

УИД №57RS0020-01-2022-000118-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пос. Хотынец 29 апреля 2022 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рольману Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «ЮниКредит Банк» обратилось в суд к Рольману Н.В. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог, который принят к производству суда N-числа, исходя из места жительства ответчика, указанного в исковом заявлении и правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рольман Н.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из сообщения начальника МП МО МВД «Хотынецкое» следует, что ответчик Рольман Н.В. зарегистрирован по адресу: ---------- N-числа.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

В связи с тем, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика - в Бежицкий районный суд г. Брянска, так как место жительства ответчика не отнесено к территории Хотынецкого районного суда Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рольману Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на залог, передать на рассмотрение по подсудности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области.

Председательствующий: