Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2023 ~ М-378/2023 от 14.02.2023

ДЕЛО (УИД) 70RS0001-01-2023-000511-76

№ 2-1176/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

при участии представителя истца Пановой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 19.12.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Железновой М.И. к ЖСК «Южные ключи» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Железнова М.И. (далее истец) обратилась в суд с иском ЖСК «Южные ключи» (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, 171436 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, площадью 28,3 кв.м. 16.10.2022 около 11 часов произошло затопление квартиры канализационной водой, в результате чего пострадало имущество: диван прямого типа с текстильной обивкой на деревянном каркасе, дл. 190см; кресло-мешок, размер XXL, шкаф-купе; цоколь кухонного гарнитура, материал-ЛДСП; панели МДФ в гардеробной (2560*26, 2560*50, 113*8,5, 2560*9,5-2шт (Венге), коробка межкомнатной двери-1шт (Венге), наличники межкомнатных дверей-2шт. (Венге), линолеум 25кв.м., панель МДФ на кухне (1950*9,5) белый, панель МДФ на диване (2050*110), отклеивание обоев по всему периметру квартиры по уровню воды, диван впитал запахи канализации и требует химчистки. Причиной залива принадлежащей Железновой М.И. квартиры явилась неисправность общедомовой системы водоотведения стояков, а именно: забился канализационный выпуск на входе из дома кошачьим наполнителем и солеными огурцами, что привело к утечке через манжетное соединение унитаза, подтверждается актом /________/ о последствиях залива жилого помещения по адресу: /________/, площадью 28,3 кв.м., от 18.10.2022. Согласно отчету об оценке ООО «Проспект» от 16.12.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 171436 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.01.2023, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Железнова М.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца Панова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Южные ключи», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика.

Как установлено судом, Железновой М.И. принадлежит квартира, расположенная по адресу: /________/, площадью 28,3 кв.м., кадастровый /________/.

Из акта осмотра от /________/, составленного в составе Железновой М.И., представителя ЖСК «Южные ключи» следует, что произошло затопление /________/ /________/. 16.10.2022 в 11:30 ч. на телефон технического отдела (30-45-05) ЖСК «Южные Ключи» поступил звонок от собственника квартиры №2 в доме №18 с сообщением о том, что скапливается вода. Для проверки информации на место отправлен аварийный дежурный, который подтвердил факт утечки воды из квартир №2 и принял меры по перекрытию стояков ГВС, ХВС и системы отопления, вызвал аварийную бригаду (слесаря-сантехника). В квартире скопление воды глубиной 8 см. по всей площади квартиры. Затопило канализационной водой. Прорыв произошел по причине неисправности общедомовой системы водоотведения стоков, а именно забился канализационный выпуск на выходе из дома кошачьим наполнителем и солеными огурцами, что привело к утечке через манжетное соединение унитаза. В результате прорыва нанесен материальный ущерб собственнику /________/, а именно панели МДФ в гардеробной (2560x26, 2560x50,113x8,5, 2560x9,5- 2шт (Венге); коробка межкомнатной двери -1 шт; наличники межкомнатных дверей -2шт повреждено (Венге); линолеум 25 кв.м.; панель МДФ на кухне (1950x9,5 белый), панель МДФ на диване (2050x110), кресло-мешок, размер XXL В-133 Х-100; отклеивание обоев по всему периметру квартиры по уровню воды; диван впитал запахи канализации и требует химчистки.

Истцом представлен отчет об оценке ООО «Проспект» от 16.12.2022, согласно которому услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта внутренней отделки имущества в квартире по адресу: /________/, составляют 171436 руб.

Судом установлено, что ЖСК «Южные ключи» осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: /________/, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, кроме того, не оспаривалась причина затопления квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК - РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения (аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (п.10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (п.11).

На основании п. 11.1 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, на ЖСК «Южные ключи» в силу указанных норм возложена обязанность по содержанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: /________/.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Как следует из заключения эксперта №5805-4687/23 от 29.06.2023, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: /________/, возникших в результате затопления 16.10.2022 на дату затопления составляет 93502,70 руб., на дату производства экспертизы - 97007,59 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества в квартире на дату затопления - 41562,84 руб., на дату проведения экспертизы - 43120,80 руб.

В силу ч. 3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая результаты проведенной экспертизы, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела.

Заключение эксперта № 5805-4687/23 от 29.06.2023, выполненное АНО «Томский центр экспертиз», соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного понимания выводов эксперта. Объективность заключения не вызывает у суда сомнений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, а также того факта, что ЖСК «Южные ключи» предпринимались исчерпывающие меры по содержанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения либо управляющая организация не имела возможности осуществлять контроль за их надлежащим состоянием, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедший залив явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиком ЖСК «Южные ключи» обязанности по содержанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, что явилось причиной причинения Железновой М.И. материального ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, в связи с чем, оснований для критической оценки заключения эксперта №5805-4687/23 от 29.06.2023, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», судом не усматривается.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба Железновой М.И. подтвержден заключением эксперта № №5805-4687/23 от 29.06.2023, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», а также учитывая ненадлежащее исполнение ЖСК «Южные ключи» обязанности по содержанию внутридомовых инженерных систем, что явилось причиной причинения истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «Источное» в счет возмещения материального ущерба в пользу Железновой М.И. денежных средств в размере 135065,54 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры – 93502,70 руб., рыночная стоимость поврежденного имущества в квартире – 41562, 84 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Суд, учитывая нарушение ответчиком ЖСК «Южные ключи» прав истца, характер нравственных страданий истца, которые выразись в переживаниях из-за того, что принадлежащей ей квартире причинен ущерб в результате затопления, учитывая требования разумности и справедливости, неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в течение длительного времени при достаточных основаниях для этого, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом в пользу Железновой М.И. в сумме 70323,77 руб. (135065,54 руб.+5000 руб. = 140065,54 руб./2=70032,77 руб.).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы в сумме 8000 руб. за составление отчета № 604-12.22 от 11.12.2022 на проведение независимой оценки ООО «Проспект», что также подтверждается кассовыми чеками от 11.11.2022, от 13.12.2022.

Данные расходы судом признаются судебными издержками, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права и представления доказательств в обоснование заявленных требований с целью определения размера причиненного ущерба. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6304 руб. (8000 руб. * 78,8%).

Поскольку на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ЖСК «Южные ключи» подлежит взысканию государственная пошлина. В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3901,31 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.05.2023, была назначена судебная экспертиза. Поскольку заключение эксперта № 5805-4687/23 от 29.06.2023, выполненного АНО «Томский центр экспертиз», является относимым и допустимым доказательством, ее стоимость составляет 14491 руб., что подтверждается счетом на оплату от 22.06.2023, актом выполненных работ от 29.06.2023 и сопроводительным письмом АНО «Томский центр экспертиз» от 29.06.2023. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ЖСК «Южные ключи» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 11418,90 руб., с истца в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию пропорционально та часть расходов по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении которой истцу отказано, т.е. в размере 3072,10 руб. согласно расчету: 14491 руб.* 21,2%.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Соответственно, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов поставлено законодателем в зависимость от процессуального результата деятельности каждой из сторон, выраженного в настоящем случае в решении по делу.

Согласно расписке от 19.12.2022, Панова Е.В. получила от Железновой М.И. денежные средства в сумме 30000 руб. в счет оплаты юридических услуг (претензионная работа, составление иска, правовая оценка документов, участие в судебных заседаниях в Кировском районном суде г. Томска).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Указанное согласуется, в том числе, с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что представитель истца Панова Е.В. подготовила претензию ответчику, исковое заявление, участвовала в досудебной подготовке 10.05.2023, в судебных заседаниях 17.05.2023, 28.07.2023.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность понесенных расходов, категорию дела и его сложность, объем работы, проделанной по делу, объем права, получившего защиту, и его значимость, а также принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Железновой М.И. к ЖСК «Южные ключи» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Южные ключи» в пользу Железновой М.И. в счет возмещения ущерба 135065,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 70032,77 руб., расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 8000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЖСК «Южные ключи» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 11013,16 руб.

Взыскать с Железновой М.И. в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 3477,84 руб.

Взыскать с ЖСК «Южные ключи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3901 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено /________/.