Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2023 ~ М-2055/2023 от 13.06.2023

57RS0023-01-2023-002837-17

Дело № 2-2753/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бигдай Алексея Григорьевича к Евтехову Евгению Сергеевичу, Варшанидзе Максиму Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

Бигдай Алексей Григорьевич обратился в суд с иском к Евтехову Евгению Сергеевичу, Варшанидзе Максиму Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 ноября 2020 года между ним и ответчиком Евтеховым Евгением Сергеевичем был заключен договор займа, на основании которого Евтехову Евгению Сергеевичу были выданы денежные средства в размере 200000 руб.

Займ истцу до настоящего времени ответчиком не возвращен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Варшанидзе М.Р. был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №***, площадью 812 кв.м., стоимость колторого оценена сторонами в размере 200000 руб.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение №1 от 06.05.2022 и срок возврата был установлен до 12.06.2022.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Евтехова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГ (паспорт №***) в пользу Бигдай Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГ (паспорт №***) задолженность по договору займа от 12.11.2020 в размере 200000 руб., проценты за период с 12.11.2020 по 12.06.2023 включительно в размере 555000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 13.06.2023 до дня возврата займа включительно, неустойку за период с 13.05.2021 по 12.06.2023 включительно в размере 434400 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины 14147 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога земельного участка от 12.11.2020 имущество: земельный участок с кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 812 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Варшанидзе Максиму Руслановичу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Евтехов Евгений Сергеевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика одержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, указанная статья, носящей диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

При этом, п. 3 ст. 809 ГК РФ диспозитивно устанавливает беспроцентность займа в двух строго определенных случаях. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2020 года между Бигдай Алексеем Григорьевичем и Евтеховым Евгением Сергеевичем был заключен договор займа (расписка), во исполнение условий которого Бигдай Алексей Григорьевич передал Евтехову Евгению Сергеевичу денежные средства в размере 200000 рублей, с установленным сроком на возврат до 12 мая 2021 года.

Договором предусмотрены проценты за пользование займа в размере 10% от суммы займа каждый месяц использования.

Также договором предусмотрена неустойка в случае просрочки возврата суммы займа в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Заключение договора займа на вышеуказанных условиях и получение денежных средств по договору подтверждаются собственноручной распиской заемщика, предоставленной в материалы гражданского дела.

Анализ содержания расписок свидетельствует о том, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Варшанидзе М.Р. был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером №*** площадью 812 кв.м.

Залоговое имущество было оценено сторонами в размере 200000 руб.

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение №1 от 06.05.2022 и срок возврата был установлен до 12.06.2022

Судом установлено, что в установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в части или полностью истцу были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет истца проверен и сомнений не вызывает. Оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно представленному истцом расчету процентов за период с 14.11.2020 года по 12.06.2023 года, его сумма составила 555000 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, контррасчёт ответчиком в суд не представлено.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком как физическими лицами был заключен договор займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, в связи с чем, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований и в соответствии с п.п. 1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина в размере 14147 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бигдай Алексея Григорьевича к Евтехову Евгению Сергеевичу, Варшанидзе Максиму Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Евтехова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГ (паспорт №***) в пользу Бигдай Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***) задолженность по договору займа от 12.11.2020 в размере 200000 руб., проценты за период с 12.11.2020 по 12.06.2023 включительно в размере 555000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 13.06.2023 до дня возврата займа включительно, неустойку за период с 13.05.2021 по 12.06.2023 включительно в размере 434400 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины 14147 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога земельного участка от 12.11.2020 имущество: земельный участок с кадастровым номером №***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 812 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Варшанидзе Максиму Руслановичу.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.