Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-349/2022;) от 31.08.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                               16 мая 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Качесовой К.А., Чертовой Е.В., Конохович Д.С., Боронова А.М., Фатеевой А.А.,

подсудимого Ч.Б.Н.,

потерпевшего К.Е.Р.,

защитника Зубиной К.Г., предоставившей ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,

при секретаре Джапанове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ч.Б.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>2, ранее судимого:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условное осуждение отменено;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытии срока наказания;

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в дневное время, Ч.Б.Н., находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.Р., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанного дома забрал себе, принадлежащие К.Е.Р. лобзик марки «Ресанта Л-100/850 75/9/4», стоимостью 1 675 рублей 80 копеек, рубанок марки «Ресанта Р-82СТ», стоимостью 2 600 рублей 22 копейки и ленточную шлифовальную машину марки «Stanley SB9 900 Вт», стоимостью 2 855 рублей 58 копеек.

Далее, в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в дневное время, Ч.Б.Н., находясь в помещении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.Р., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая незаконно обогатиться, понимая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанного дома забрал себе, принадлежащие К.Е.Р. шуруповерт марки «Favourite DC 1202B 12B», стоимостью 1 047 рублей 90 копеек и фрезерную машину марки «Ресанта ФМ-1300Э», стоимостью 2788 рублей 80 копеек.

После чего Ч.Б.Н. с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил принадлежащее К.Е.Р. имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 968 рублей 30 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Ч.Б.Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании, усматривается, что у него есть знакомый К, которого он знает очень давно, так как они оба родом из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Дружеских отношений они с тем никогда не поддерживали, однако общались неплохо. В середине января 2022 года, точную дату он уже не помнит, ему позвонил К и предложил пожить у того в доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, так как на тот момент К.Е.Р. проживал один и знал, что ему негде жить. На его предложение он согласился и стал проживать в его доме. К разрешил ему пользоваться почти всем имуществом, находящимся в доме, в основном это были мебель, посуда, бытовые приборы. Также в доме находились электроинструменты, при этом ими К.Е.Р. ему пользоваться не разрешал. Никаким имущество К не разрешал ему распоряжаться по своему усмотрению, а именно: продавать, отдавать, дарить и тому подобное.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Карменов уехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где остался проживать до марта того же года. При этом,он разрешил ему и дальше проживать в доме, поэтому передал ему ключ от навесного замка входной двери, который у того был в единственном экземпляре и поручил ему отапливать дом. С этого времени он в доме проживал один, никого не приводил, ключ от дома никому не передавал. К периодически ему звонил и интересовался домом, на что он отвечал, что дом отапливается, всё в порядке. В конце января, у него возникла потребность в деньгах и не было работы, тогда, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у него возник умысел сдать в комиссионный магазин некоторые электроинструменты, принадлежащие Карменову, которые хранились у того в доме. К ему этого делать не разрешал, однако ему были необходимы еньги, поэтому он вызвал такси, какое именно я уже не помнит, номер нашёл в интернете, загрузил в багажник автомобиля, принадлежащие К, электролобзик, электрорубанок и шлифовальную машинку, и направился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где сдал всё это за 3000 рублей, деньги он потратил на собственные нужды. После этого он вышеуказанные инструменты не выкупал, при этом в доме оставались еще некоторые электроинструменты. Ему было известно, что в первых числах марта 2022 года должен был вернуться домой К, однако у него всё еще была потребность в деньгах и он хотел сдать ещё некоторые электроинструменты. С этой целью он вывез из дома К шуруповерт и фрейзерную машинку и хранил их в доме где проживал. Точную дату, когда он это сделал, он уже не помнит.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он сдал шуруповерт, принадлежащий К.Е.Р., в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай за 1500 рублей, а затем, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сдал фрезерную машину в тот же комиссионный магазин за 1800 рублей. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. Когда вернулся К в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ему неизвестно, он после этого с ним не общался. К перед ним долговых обязательств не имел, деньги у него не занимал. На данный момент он готов возместить К ущерб в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-70).

Согласно протокола явки с повинной Ч.Б.Н. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 61-63).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.Е.Р. данных им в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с противоречиями, данных в ходе предварительного следствия, а также его дополнительных показаний следует, что с начала января 2022 года он стал проживать по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай один. В это же период времени он созвонился со своим знакомым Ч.Б. и тому предложил с ним проживать, так как у последнего не было на тот момент места жительства. Ч.Б.Н. согласился и переехал к нему жить. Примерно в конце января 2022 года, а именно в период времени с 15 по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он уехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где находился по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и занимался там своими личными делами. В указанный период в его доме остался проживать Ч.Б.Н. с его разрешения, так как он того сам позвал к себе проживать. На период своего отсутствия он вверил тому свое имущество, а именно: дом с находящейся в нем мебелью (диван с пастельными принадлежностями; кухонная посуда; газовая плита для готовки пищи; продукты питания; дрова и каменный уголь для отапливания дома; баню для помывки). При этом в помещении дома оставался его инструмент, который он хотел использовать при случайном заработке, так как он не имеет постоянного источника дохода. Данный инструмент находился в комнате, в которой находились: софа; телевизор и журнальный столик. Доступ к инструменту был свободный. Когда он уезжал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то сказал Ч.Б.Н., чтобы последний никому не давал его инструмент и также, чтобы сам не брал и не пользовался.

В период с января 2022 года по конец февраля 2022 года он созванивался с Ч.Б.Н. и ему последний говорил, что с домом все в порядке, отапливается и все хорошо. В конце февраля 2022 года тот еще отвечал на его телефонные звонки, но после перестал ему отвечать.

После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он приехал домой. Дом был закрыт на замок. Ключа у него на тот момент не было, так как он его оставлял Ч.Б.Н. Поскольку последний на телефонные звонки не отвечал, то ему пришлось выдернуть замок, чтобы попасть домой. Когда он открыл дом и вошел в помещение дома, то в доме было все как обычно, но было холодно и к тому же не было инструментов. Он еще раз попытался созвониться с Ч.Б.Н., но абонентский номер телефона был не доступен. Осмотрев дом, каких-либо признаков вскрытия окон не было, ни на двери, ни вместе крепления замка признаков вскрытия также не было. Он понял, что Ч.Б.Н. украл его имущество, а именно инструменты:

Шуруповерт марки Favourite DC 1202B 12B, был им приобретен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 3268 руб. С момента приобретения шуруповетром он не пользовался и его техническое состояние отличное, оценивает его в 3268 руб.

Ленточная шлифовальная машина марки STENLEY SB 90 900W, была им приобретена в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 5170 руб. С момента приобретения шлифмашины ей не пользовался и ее техническое состояние отличное, оценивает ее в 5170 руб.

Электрический лобзик марки Ресанта Л-100/850, был им приобретен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 3890 руб. С момента приобретения лобзик он использовал совсем не продолжительное время, но его техническое состояние отличное, оценивает его в 3890 руб.

Фрезерная машина марки Расанта ФМ 1300Э, была им приобретена в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 5090 руб. С момента приобретения машины ее не использовал, техническое состояние ее отличное, оценивает ее в 5090 руб.

Электрический рубанок марки Ресанта Р-82СТ, был им приобретен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за 5190 руб. С момента приобретения машины ее не использовал, техническое состояние отличное, оценивает его в 5190 руб.

Про электрическую дрель марки «Вихрь» он пояснил, что так как данный электрический прибор находится на месте, то его Ч.Б.Н. не украл, он его ошибочно указал что у него его похитили.

В конце июня 2022 года, когда он находился у себя дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то ему с иного телефонного номера позвонил Ч.Б.Н. и сказал, что вышел из Майминской полиции. Он ему задал вопрос о том, за чем тот так поступил, похитив у него инструменты, на что он ему ничего не ответил. Конфликтов у него с Ч.Б.Н., долговых обязательств он перед ним не имеет и никогда не имел. В итоге ему Ч.Б.Н. кражей причинил значительной материальный ущерб на сумму 22 608 руб., что для него является значительной суммой, так как он зарабатывает случайными заработками и инструменты для него как раз бы были серьезным подспорьем, но их нет и он в этой части лишен в настоящее время заработка.Доход от случайного заработка составляет 25 000 руб. На иждивении находятся его дети – двое, один из которых несовершеннолетнего возраста, а один ребенок получает образование и он тому помогает материально. Кроме того у его сожительницы четверо несовершеннолетних ребенка, которые находятся также на его содержании. Брать, пользоваться инструментом и тем более им распоряжаться он Ч.Б.Н. не разрешал. В ходе предварительного следствия ему на обозрение была предоставлена оценочная экспертиза, согласно которой сумма ущерба составила 10 968 рублей 30 копеек, он с данной оценкой согласен. В настоящее время Ч.Б.Н. ущерб ему возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 19-22, 23-25).

Из показаний свидетеля С.А.М. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что в она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> около двух лет.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 14 часов Ч.Б.Н. в магазин сдал на реализацию следующие электроинструменты: 1) электролобзик «Ресанта» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 850 Вт, 2) сетевой электрорубанок «Ресанта» Р-82СТ 3) ленточную шлифовальную машину «Stanley» SB 90 на общую сумму 3000 рублей, данные инструменты он не выкупил, и они, согласно договора, по истечении срока залога продали данный товар. Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 52 минуты Ч.Б.Н. сдал на реализацию шуруповерт «Favorite DC 120 В», на сумму 1500 рублей, также он данный инструмент не выкупил, и они согласно договора по истечении срока залога продали данный товар. Далее <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21 час 33 минуты Ч.Б.Н. сдал на реализацию фрезерную машину «Ресанта» ФМ-1300Э на сумму 1800 рублей, также он данный инструмент не выкупил и они, согласно договора по истечении срока залога продали данный товар. Больше Ч.Б.Н. в комиссионторг не обращался (л.д. 30-31).

Из показаний свидетеля П.Н.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, усматривается, что она проживает со своей несовершеннолетней дочерью и сожителем Ч.Б.Н. Также у неё имеется квартира по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где они проживали вместе до мая 2022 года. От всех квартир у Ч.Б.Н. есть свой собственный ключ.

В феврале 2022 года Ч.Б.Н. в основном проживал в квартире на Чорос-Гуркина, она в это время могла проживать и с ним или в доме по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, то есть она не всегда находилась с ним.

На вопрос следователя: в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году, приносил ли Ч.Б.Н. в дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай или в дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, электроинструменты: а именно: электролобзик, электрорубанок, шлифмашинку, шуруповерт, фрезерную машину? Что ей известно по данному поводу? П.Н.В. ответила, что ей по данному поводу ничего неизвестно, Ч.Б.Н. ей ничего не рассказывает. При ней он никакие электроинструменты в дом не приносил, она их не видела. Где он ещё мог хранить все вышеперечисленные электроинструменты ей неизвестно. В тот период, когда они проживали по разным адресам, он мог хранить в доме электроинструменты, она бы об этом никак не узнала (л.д. 40-41).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (л.д. 11-14).

Согласно заключения оценочной экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стоимость шуруповерта марки Favourite DC 1202B 12B, на дату совершения противоправного деяния составляет 1047 рублей 90 копеек, стоимость лобзика марки Ресанта Л-100/850 75/9/4, на дату совершения противоправного деяния составляет 1675 рублей 80 копеек, стоимость ленточной шлифовальной машины марки Stanley SB9 900 Вт, на дату совершения противоправного деяния составляет 2 855 рублей 58 копеек, стоимость фрезерной машины марки Ресанта ФМ-1300Э, на дату совершения противоправного деяния составляет 2788 рублей 80 копеек, стоимость рубанка марки Ресанта Р-82СТ, на дату совершения противоправного деяния составляет 2600 рублей 22 копейки. Общая сумма ущерба составила 10 968 рублей 30 копеек (л.д. 52-58).

Показания потерпевшего, свидетелей подробные, последовательные, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в целом по обстоятельствам дела согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по делу. Каких-либо противоречий, касающихся значимых обстоятельств, влияющих на существо предъявленного Ч.Б.Н. обвинения, в показаниях свидетелей и потерпевшего суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не установлено.

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

На основании совокупности вышеприведенных исследованных судом, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ч.Б.Н. в совершении кражи и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел доказательственное подтверждение исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего К.Е.Р.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Ч.Б.Н. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. У Ч.Б.Н. имеется «Пагубное употребление ПАВ» он нуждается в прохождении диагностики, применении профилактических мероприятий у нарколога. Каким-либо психическим расстройством он не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном состоянии не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 45-48).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Ч.Б.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ч.Б.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе указанного в заключении эксперта, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

УУП Отдела МВД России по Горно-Алтайску, УУПОУУП иПДН Отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Ч.Б.Н. характеризуется отрицательно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на надзоре ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее состоял на административном надзоре в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по характеру скрытный, спокойный.

Согласно характеристике заместителя главы администрации МО «Кош-Агачское сельское поселение» характеризуется посредственно, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, за время проживания в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался.

Согласно врачебной справке состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление стимуляторов» у врача психиатра на учете не состоит.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК при назначении наказания, а также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ч.Б.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом заключения комиссии судебных психиатров-экспертов суд считает необходимым возложить на Ч.Б.Н. обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Зубина К.Г. Судом удовлетворены ее заявления об оплате вознаграждения адвокату. В соответствии со ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. С учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояния его здоровья, наличия его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в котором было отказано в виду не согласия государственного обвинителя, суд считает возможным освободить его от уплаты данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ч.Б.Н. обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Обязать Ч.Б.Н. в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у нарколога.

Меру пресечения в отношении Ч.Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Ч.Б.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий Е.В. Усольцева