Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2020 от 04.03.2020

№12-68/2020

10MS0022-01-2020-000924-26

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу Гамзенкова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 07.02.2020 гола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гамзенкова Р.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

оспариваемым постановлением Гамзенков Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что он 10.11.2019 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением №18810147190814010388 от 14.08.2019 должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по г. СПБ и ЛО, которое вступило в законную силу 11.09.2019.

Гамзенков Р.В. (далее также по тексту заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указывает, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что он не мог осуществить оплату каких-либо платежей самостоятельно, поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2017, вынесенным по делу А26-11289/2016, признано обоснованным его заявление о признании банкротом, в связи с чем погашение текущих платежей осуществлялось исключительно в рамках процедуры банкротства, при этом определением Арбитражного суда Республики Карели от 22.01.2020 завершена процедура реализация имущества заявителя, он освобожден от исполнения обязательств.

Заявитель, представитель административного органа в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением №18810147190814010388 от 14.08.2019 должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по г. СПБ и ЛО Гамзенков Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф заявителем не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гамзенкова Р.В.протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия к административной ответственности по настоящему делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, заявителем приведены доводы о том, что он не мог осуществить оплату административного штрафа, поскольку он признан банкротом, погашение текущих платежей должно было осуществляться в рамках процедуры банкротства, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

С указанным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.01.2017 к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято заявление Гамзенкова Р.В. о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2017 Гамзенков Р.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2020 завершена реализация имущества Гамзенкова Р.В., он освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход сформулирован в п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве и нашел свое отражение по конкретным делам (определения Верховного Суда РФ, принятых по конкретным делам: в определениях от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000, от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426, постановлениях от 20.02.2017 №№ 5-АД16-229, 5-АД16-230).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, за совершение которого Гамзенков Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением от 01.11.2018 и неуплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено после принятия арбитражным судом заявления Гамзенкова Р.В. о признании его банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, требование об уплате административного штрафа являлось текущим и не подлежало включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ очередностью их удовлетворения.

При этом как предусмотрено п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и виновности Гамзенкова Р.В. в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Административное наказание назначено Гамзенкову Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гамзенкова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 07.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гамзенкова Р.В. оставить без изменения, жалобу Гамзенкова Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                                         Т.В. Баранова