Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-340/2023 ~ М-272/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-340/2023

64RS0015-01-2023-000350-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года                                                                                                   г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Кортышкова М.В., рассмотрев гражданское дело в порядке упрошенного производства по исковому заявлению Коновалова Сергея Анатольевича к Ахметкалиевой Акмарал Айтжановне, Нигметовой Эльнаре Шахларовне о взыскании долга по договору займа № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Коновалов С.А. (далее по тексту также - истец) обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Ахметкалиевой Акмарал Айтжановне, Нигметовой Эльнаре Шахларовне о взыскании долга по договору займа № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахметкалиева А.А., за которую поручилась Нигметова Э.Ш., взяла в долг денежную сумму в размере 100000 руб. с взимаемым в пользу истца процента в размере 5% ежемесячно от оставшейся суммы и обязалась оплачивать. Сроком на 12 месяцев для личных нужд. Указанная сделка подтверждается договором займа № и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Истцом была направлена досудебная претензия Нигметовой Э.Ш., в которой истец предложил возвратить долг добровольно, однако данная претензия оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу долг по договору займа в сумме 170000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей. Взыскивать с ответчиков в его пользу проценты по договору займа в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с мая 2023 года и до момента фактического возврата суммы долга.

Истец Коновалов С.А. в письменном виде заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к Ахметкалиевой Акмарал Айтжановне, Нигметовой Эльнаре Шахларовне о взыскании долга по договору займа № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что отказ от иска им заявлен в связи с разрешением спора во внесудебном порядке.

Изучив заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

Из содержания ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Оснований для вывода, что отказ истца от исковых требований противоречит закону, суд не усматривает.

При таком положении, учитывая, что истец Коновалов С.А. отказался от исковых требований добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, известны и понятны, отказ от исковых требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признает возможным принять отказ истца от исков и прекратить в этой связи дальнейшее производство по гражданскому делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из разъяснения, данного в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Коновалова Сергея Анатольевича от исковых требований к Ахметкалиевой Акмарал Айтжановне, Нигметовой Эльнаре Шахларовне о взыскании долга по договору займа № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коновалова Сергея Анатольевича к Ахметкалиевой Акмарал Айтжановне, Нигметовой Эльнаре Шахларовне о взыскании долга по договору займа № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, - в связи с тем, что истец отказался от исков и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                            М.В. Кортышкова