Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2022 ~ М-1080/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1118/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001686-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 июля 2022 г.

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Панькиной Н.И о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к Панькиной Н.И. о взыскании с ответчика суммы пророченных процентов в размере 44482,75 руб. по кредитному договору № ... от 12 февраля 2016 г., заключенному с ФИО1., также просят расторгнуть кредитный договор № ... от 12 февраля 2016 г., взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7534,48 руб.

В обоснование требований указали, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от 12 февраля 2016 г. на сумму 125000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев. Впоследствии заемщик умер. Решением Медведевского районного суда с наследника умершего Панькиной Н.И. была взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 г. в размере 138744,69 руб. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, Банк вправе требовать с наследника уплаты процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения долга. Решение суда не исполнено, в связи с чем Банком начислены проценты за период с 24 октября 2017 г. по 31 мая 2020 г. в указанном в иске размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Панькина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2035/2017, исполнительное производство № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 207 г. по делу № 2-2035/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Панькиной Н.И о взыскании задолженности по кредитному договору исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Панькиной Н.И о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, постановлено взыскать с Панькиной Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... задолженность по кредитному договору № ... от 12 февраля
2016 года по состоянию на 23 октября 2017 года в размере 138744 рубля 69 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 113976 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 24768 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974 рубля 89 копеек, но не более стоимости наследственного имущества ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № ..., по которому Банком предоставляет ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 125000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (по 12 февраля 2021 года) с уплатой процентов в размере 23 % годовых и с условием уплаты ежемесячного аннуитентного платежа в размере 3523 руб. 81 коп. 12 числа каждого текущего календарного месяца (п.п. 1, 2, 4, 6, 11).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 октября 2017 года составила по основному долгу - 113 976 руб. 25 коп.; задолженность по уплате процентов - 24768 руб. 44 коп.

ФИО1 умер <...> года. На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является Панькина Н.И.

Наследственное имущества ФИО1 состоит из автомобиля марки ВАЗ-2106 3, 1990 года выпуска, денежных средств в размере 1536 руб. 34 коп., квартиры, расположенной по адресу: ...; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору с Панькиной Н.И. может быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, указанного выше.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении Панькиной Н.И. судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство № ... от 16.01.2018 г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 142719,58 руб. Исполнительное производство окончено 26 мая 2020 г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору Панькиной Н.И. погашена в мае 2020 г., Банком начислены проценты за пользование кредитом за период с 24 октября 2017 г. по 31 мая 2020 г. в размере 44482,75 руб.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства до дня фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Таким образом, Банк вправе требовать с Панькиной Н.И. уплаты процентов за пользование кредитом с 24 октября 2017 г. по день фактического возврата суммы долга, т.е. до 26 мая 2020 г.

Согласно расчету истца сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию 25 мая 2020 г. составляет 44458,60 руб. Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком и исполнительное производство прекращено 26 мая 2020 г., следовательно проценты начисленные после указанной даты взысканию не подлежат.

Ответчиком Панькиной Н.И заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов, начисленных за период с 24 октября 2017 г. по 31 мая 2020 г.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 01 июня 2022 г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 24 октября 2017 г. по 01 июня 2019 г. истцом пропущен. Сумма начисленных процентов по состоянию на 01 июня 2019 г. составляет 36205,08 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования о взыскании процентов за вышеуказанный период удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченных процентов в пределах сроков исковой давности за период со 02 июня 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 8253,52 руб. (44458,60 проценты на 25 мая 2020 г. – 36205,08 проценты, начисленные по 31 мая 2019 г.). Иного расчета суду не представлено.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

13 апреля 2022 г. Банком в адрес Панькиной Н.И. направлено требование о погашении задолженности по процентам и расторжении кредитного договора.

Поскольку из материалов дела установлено, что ответчиком нарушены сроки погашения процентов по кредиту, соответственно, требования истца о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7534,48 руб., которая пропорционально удовлетворенным судом требованиям подлежит взысканию с ответчика в размере 6330 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Панькиной Н.И о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с Панькиной Н.И (паспорт № ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ...) сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № ... от 12 февраля 2016 г. за период со 02 июня 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 8253,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключённый с ФИО1.

Взыскать с Панькиной Н.И в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Чикризова