Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 от 12.01.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 февраля 2023 года                                           р.п. Волово Тульской области

        Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Новикова Т.Е.,

подсудимого Архипова Е.Е.,

защитника адвоката Пуляева А.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Архипова Егора Евгеньевича, <данные изъяты> судимого:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тула от 31.05.2021 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФк наказанию, с применением ч.3 ст.88 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 80 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Архипов Е.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от 05.05.2022 года, Архипов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

07.11.2022 года в период времени с 18 час. 00 мин.по 19 час. 35 мин. 07.11.2022 года, у Архипова Е.Е., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом Перекрёсток», реализуя который, в указанный период времени, зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом «Перекрёсток» и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, взял со стеллажа бутылку водки «Пять озёр», ёмкостью 0,5 литров, стоимостью 195 рублей 19 копеек, положил ее внутрь своей одежды, покинул помещение магазина, скрылся с похищенным с места совершения преступления, обратив его в своё пользование и распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Затем, во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом Перекрёсток», в период времени с 18 час. 00 мин.по 19 час. 35 мин. Архипов Е.Е. вновь вернулся в торговый зал магазина «Пятёрочка», при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Торговый дом Перекрёсток» и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, подошёл к торговой тележке, откуда взял, коробку шоколада «Обыкновенное чудо» в количестве 24 штуки, общей стоимостью 343 рубля 68 копеек, положил внутрь своей одежды и покинул помещение магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в своё пользование и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Архипов Е.Е. причинил АО «Торговый дом Перекрёсток» материальный ущерб на общую сумму 538 рублей 87 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Архипов Е.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что в ноябре 2022 года, вечером, ему захотелось выпить спиртного, но не было возможности его купить, тогда ему в голову пришла мысль, что спиртное можно похитить в магазине. Зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, решил сразу взять спиртное и продукты, подошел в стеллажу, взял бутылку водки, положил ее во внутренний карман, но испугавшись, что его с ней кто-то увидит, вышел из магазина. Потом вновь вернулся в магазин, взял коробку шоколадок, примерно 20 штук и вышел.

Согласно показаниям Архипова Е.Е., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, в мае 2022 года он был привлечён к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. 07.11.2022 вечером находясь в <адрес>, решил употребить спиртное. Он решил похитить продукты питания из магазина. В период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 35 мин. он зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где слева при входе увидел продуктовую тележку с коробками шоколада «Обыкновенное чудо». Затем он подошел к стеллажам с крепкими алкогольными напитками, при этом убедившись, что его никто не видит, взял бутылку водки «Пять озёр», ёмкостью 0,5 литров, спрятал ее внутрь своей куртки и сразу же вышел из магазина через кассовые столы, не оплатив спиртное. Также он хотел похитить коробку с шоколадом «Обыкновенное чудо», которую увидел при входе, но сразу это делать не стал, решив побыстрее выйти из магазина с бутылкой водки, чтобы его никто не видел, а потом вернуться, чтобы похитить шоколад. Данную бутылку водки он распивал возле музея <адрес>. В процессе распития он понял, что ему нужно вернуться в магазин за шоколадом. Он снова пошёл в тот же магазин, зайдя, завернул налево при входе и увидел торговую тележку, в которой находилось несколько коробок шоколада «Обыкновенное чудо». Убедившись, что его никто не видит, взял одну из коробок, положил ее себе внутрь куртки и быстро вышел из магазина. Похищенную водку он выпил, а шоколад съел. В коробке было 24 батончика шоколада (л.д. 59-62).

После оглашения данных показаний подсудимый Архипов Е.Е. их полностью подтвердил.

Помимо вышеприведенных показаний Архипова Е.Е. и признания в судебном заседании им своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» по доверенности ФИО1, свидетеля ФИО2

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего по доверенности ФИО1, 07.11.2022 года в вечернее время ей позвонила сотрудник магазина ФИО2 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения она увидела, что из их магазина парень похитил бутылку водки «Пять озёр» ёмкостью 0,5 литра, затем вышел из магазина, снова зашёл и похитил коробку шоколада «Обыкновенное чудо» в количестве 24 штук в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 35 минут. Таким образом АО Торговый дом «Перекрёсток» причинён материальный ущерб в сумме 538 рублей 87 копеек без НДС. Позже, она узнала, что кражу водки и шоколада «Обыкновенное чудо» совершил Архипов Е.Е. ( л.д.47-48).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 07.11.2022 года находясь на рабочем месте, решила посмотреть камеры видеонаблюдения, по которым увидела, что из их магазина парень похитил бутылку водки «Пять озёр», ёмкостью 0,5 литра, затем он вышел из магазина, потом снова зашёл и похитил коробку шоколада «Обыкновенное чудо» в количестве 24 штук и сразу вышел из магазина. Всё это происходило в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 35 мин. (л.д.51-52).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

постановлением о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от 05.05.2022 года, из которого следует, что Архипов Е.Е. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначен штраф 3000 рублей (л.д.28-29);

протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2022 года, а именно торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена обстановка после хищения шоколада и водки (л.д. 13-18);

справкой о стоимости похищенных продуктов, согласно которой сумма материального ущерба, причинённого АО «Торговый дом Перекрёсток» составляет 538 рублей 87 копеек (л.д. 30);

    Оценив вышеуказанные исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания Архипова Е.Е., данные в судебном заседании и в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающими непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. О правдивости показаний Архипова Е.Е. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также тот факт, что он указал в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения и размере похищенного. Указанные сведения могли быть известны лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания по делу, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно и правильно отражающими имевшее место событие преступления, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность Архипов Е.Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Заявление администратора магазина «Пятерочка» № от 07.11.2022 года ФИО2 (л.д.11), представленное стороной обвинения как доказательство вины Архипова Е.Е. в инкриминируемом ему преступлении, не подтверждает и не опровергает причастность последнего к совершенному преступлению, является поводом для возбуждения уголовного дела.

    Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 декабря 2022 года <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.39-40).

Выводы заключения комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, поведение Архипова Е.Е. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного дела, полностью подтверждающей виновность подсудимого Архипова Е.Е. в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия Архипова Е.Е. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Архипов Е.Е. из корыстных побуждений желал завладеть чужим имуществом путем противозаконного безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу. При этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, поскольку понимал, что совершает активные действия, направленные на обращение похищенного в свою пользу без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и, соответственно, помимо его воли. Суд признает установленным, что Архиповым Е.Е. было совершено оконченное преступление, поскольку изъяв имущество у собственника, подсудимый завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер и стоимость похищенного имущества не вызывает сомнений, поскольку подтвержден совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Архипову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Архипов Е.Е. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, <данные изъяты> (л.д.70), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей <данные изъяты> не поступало (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипова Е.Е., суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого Архипова Е.Е., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, не находит при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения иного вида наказания - штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Препятствий, к назначению подсудимому Архипову Е.Е. данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Архипова Егора Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Архипову Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий судья