Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5644/2024 ~ М-4653/2024 от 24.06.2024

УИД 03RS0№-04

Дело № 2- 5644/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г.Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Черкасову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Черкасову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2014 года за период с 17 апреля 2023 года по 12 декабря 2023 года (включительно) в размере 63999, 19 руб., в том числе: основной долг- 63999, 19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины- 2119, 98 руб.

В обоснование требований указано, что 31 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ему открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, в этой связи просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ответчика.

Представитель ответчика- Хоменко В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик Черкасов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 31 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовым О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ей открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка – 37,8% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются.

Задолженность по кредитной карте за период с 17 апреля 2023 года по 12 декабря 2023 года (включительно) составляет 63999, 19 руб., в том числе основной долг- 63999, 19 руб.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ- исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от 31 июля 2014 года договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.2.2 договора при отсутствии операций по счету карты в течение срока ее действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Из расчета истца следует, что задолженность по кредитной карте образовалась 23 февраля 2015 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г.Уфа РБ от 24 ноября 2016 года с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 20 февраля 2016 года по 7 октября 2016 года в сумме 74001, 01 рублей, в том числе: 2462, 10 рублей- неустойка, 6934, 78 рубля просроченные проценты, 64604, 13 рублей- просроченный основной долг.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22 марта 2021 года, соответственно, течение срока исковой давности было приостановлено в период с 24 ноября 2016 года по 22 марта 2021 года.

Согласно квитанции об отправке с настоящим исковым заявлением Банк обратился 20 июня 2024 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На день вынесения судебного приказа истек срок- 1 год 9 месяцев 2 дня, после отмены судебного приказа до подачи в суд искового заявления истекло 3 года 2 месяца 29 дней.

Поскольку истец обратился с иском по истечении трех лет с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по просроченным платежам истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к Черкасову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова