Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2023 ~ М-23/2023 от 13.01.2023

УИД 65RS0004-01-2023-000036-12

Дело № 2-318/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Долинск                                        9 марта 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи        Савиновой О.П.

при секретаре                           Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Зацепиной Татьяны Анатольевны к Ахметовой Анастасии Владимировне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зацепина Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области с иском к Ахметовой А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которое 13 января 2023 года направлено на рассмотрение в Долинский городской суд.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 28 февраля 2023 года в 16-00 часов не прибыли, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела было отложено на 11-30 часов 9 марта 2023 года в связи с неявкой сторон.

9 марта 2023 года лица, участвующие в деле, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не прибыли, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что стороны дважды без уважительных причин в суд не прибыли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Зацепиной Татьяны Анатольевны к Ахметовой Анастасии Владимировне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо стороны вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                   О.П. Савинова