Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11738/2021 ~ М-7407/2021 от 06.08.2021

Дело №2-11738/2021

УИД 24RS0048-01-2021-012190-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бареева Романа Анверовича к Руденко Елене Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бареев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Руденко Е.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 160 074,67 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 401 рубль.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в виде денежной расписки, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма 35 000,00 руб. 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,386046 % в неделю, возврат суммы займа и процентов будет осуществляться еженедельно по понедельникам в сумме 1440 рублей 00 коп., всего 52 платежа. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушала согласованный график возврата займа и процентов, вносила платежи позже согласованного графиком срока, а далее в нарушение условий договора, полностью прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. На текущую дату по договору произведены выплаты в общей сумме 50 320,00 рублей 00 копеек., которые были распределены согласно графика платежей следующим образом: 16 536,95 руб. - в погашение основного долга по займу и 33 783,05 рубля - в счет погашения процентов по договору. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Остаток основного долга на момент обращения в суд составляет 18 463,05 рубля (35000-16536,95=18463,05). По условиям договора заем был выдан под 3,386046% в неделю, до настоящего времени заем не погашен. Проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 138 251,31 рубль (18 463,05*3,386046%/7/100*1548 дней=138251,31). Также за несвоевременное внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 4 692,46 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по денежной расписке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании долга с Руденко Е.В. в пользу Бареева Р.А. После вступления в законную силу приказ был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. В ходе исполнительных действий с ответчика были взысканы суммы: 1 321,13 руб., 11,02 руб., таким образом в счет погашения долга поступили денежные средства на сумму 1 332,15 руб., которые истец учел в счет погашения процентов по договору. Ответчик с приказом не согласилась и подала заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены судебного приказа истец предпринимал попытки связаться с Руденко Е.В. с целью договориться о возврате долга, ответчику направлялись письма, однако ответа на письма истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении ответчику требование претензию о возврате долга, которое согласно подписи и дате на уведомлении ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако на которое она не ответила и долг не возвратила до настоящего времени и на связь с истцом не вышла.

Истец Бареев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов Поздеевой А.А.

Представитель истца Поздеева А.А. (доверенность от 27.12.2017г.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Руденко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа в виде денежной расписки, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма 35 000,00 руб. 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,386046 % в неделю, возврат суммы займа и процентов будет осуществляться еженедельно по понедельникам в сумме 1440 рублей 00 коп., всего 52 платежа, о чем составлена и подписана денежная расписка, составлен график платежей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской от 27.06.2016г.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Руденко Е.В. в пользу Бареева Р.А. задолженности по договору займа от 27.06.2016г., процентов, государственной пошлины, на основании поступившего от должника заявления об отмене судебного приказа.

По сообщению ОСП №    2 по Советскому району г. Красноярска, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Руденко Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу Бареева Романа Анверовича возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №(80) от 03. 12.2019г., выданного судебным участком № 80 в Советском районе г. Красноярска. Денежные средства поступившие на депозитный счет ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в размере 1332,15 руб., перечислены на расчетный счет взыскателя, остаток по исполнительному производству составляет 111 775,28руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании пп. 4 п. 2 ст. 43 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток основного долга на момент обращения в суд составляет 18 463,05 рубля (35000-16536,95=18463,05), согласно расчета истца.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки был предъявлен в судебном заседании, имеется в материалах дела, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Так как сумма займа в установленный срок и по настоящее время ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, с Руденко Е.В. в пользу Бареева Р.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27.06.2016г. в сумме 18 463,05 рублей.

Поскольку распиской от 27.06.2016г. предусмотрена договорная неустойка в размере 3,386046 % от суммы займа в неделю, то за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме 138 251,31 рублей, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом: (18 463,05*3,386046%/7/100*1548 дней).

Также за несвоевременное внесение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты в размере 4 692,46 рубля, согласно расчета, представленного истцом, и проверенного судом.

Суд признает данный расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен, доказательств погашения суммы долга в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 141 611,62 рублей (138 251,31+ 4 692,46 - 1332,15), согласно расчета представленного истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 401 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бареева Романа Анверовича к Руденко Елене Викторовне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Руденко Елены Викторовны в пользу Бареева Романа Анверовича сумму долга по договору займа от 27.06.2016г. в размере 18 463,05 рублей, проценты по договору в размере 141 611,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 401 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2021 года.