Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Фефелова И.С.                 Дело № 11-45/2023

22MS0147-01-2022-000072-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                         г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО12 на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 24.11.2022 по делу

    по исковому заявлению ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО14 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1) обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2), в котором, с учетом уточнения, просила расторгнуть договор купли-продажи ткани от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 1 051,24 руб., неустойку в размере 4 035,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., убытки в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли — продажи ткани — искусственной кожи. Указанный товар был приобретен ФИО1 для последующего изготовления изделия - юбки. При использовании изделия, которое было изготовлено из купленной ею ткани, сразу же обнаружились существенные недостатки ткани. Так при использовании изделия верхний слой ткани полностью начал отслаиваться и осыпаться в порошок, из-за чего изделие пришло в полную негодность по своим внешним параметрам. По своим потребительским свойствам верхний слой ткани не должен был отслаиваться в первый же день носки изделия, т.е. ткань не прослужила и одного дня. Истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой просила вернуть потраченные денежные средства за приобретённую ткань в размере 1 051,24 руб. Причиной для возврата денежных средств указала несоответствие ткани требованиям к ее качествам. В удовлетворении требований претензии ответчиком было отказано. С целью определении качества товара, истец обратилась в ООО «Экспертно-консалтинговый центр независимая экспертиза». Экспертом сделан вывод о дефекте ткани производственного характера. Таким образом, проданная ответчиком ткань являлась некачественной. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар, неустойка в связи с отказом в удовлетворении законных требований потребителя. Кроме того, действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в районный суд, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что со стороны ИП ФИО2 не представлено доказательств, которые достоверно бы свидетельствовали о том, что ФИО1 не приобреталась черно-белая ткань расцветки «далматинец». Отражение наименования ткани «Искусственная кожа артикул004», не дает потребителю достоверных сведений о цвете ткани и ее основных характеристиках, то есть потребитель изначально не может подтвердить платежным документом факт приобретения определенного вида ткани определенной расцветки.

Представленные выписки из базы 1С Бухгалтерии не подтверждают состояния присвоения артикулов определенному виду ткани на дату продажи ткани, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Объективно проверить достоверность данного доказательства, как и проверить тот факт, что артикул № присваивался ткани темного цвета, а не пятнистой ткани черно-белого цвета не представляется возможным в силу отсутствия прямого доступа к базе данных 1С Бухгалтерия как у покупателя, так и у суда. При этом, сведения отраженные в выписках из базы 1С Бухгалтерия целиком зависят только от ИП ФИО2 и артикул ткани в любой момент возможно поменять. Из пояснений ИП ФИО2 следует, что артикулы товару она присваивает лично, что если ткань одного ассортимента заканчивается, номер артикула могут перевести на другой товар, доступ к 1С Бухгалтерии имеет только она и ее сын.

Суду в ходе рассмотрения дела указывалось на фактически недобросовестное поведение ИП ФИО2, но данный довод суд не принял во внимание и данный довод своего отражения в итоговом судебном решении не нашел, оценка доводу истца о недобросовестном поведении ответчика судом в решении не дана.

При вынесении решения суд не привел юридического обоснования со ссылкой на нормы материального и процессуального права, каким образом квалифицированы отношения, связанные с установлением отсутствия факта договора розничной купли-продажи на индивидуально определенную ткань определенного цвета, то есть признание договора розничной купли-продажи незаключенным.

К показаниям продавца ФИО5 в рассматриваемом споре следует относится критически в силу того, что она находится в подчинении ИП ФИО2, кроме того при дачи пояснений она не назвала точного цвета ткани и не дала утвердительного ответа на вопросы, какая именно ткань была приобретена.

Также ответчиком не представлена видеозапись из помещения магазина, хотя она могла бы объективно установить, какая именно ткань была приобретена. У ИП ФИО2 имелась возможность осуществить просмотр видеозаписи с камер в магазине, с учетом даты обращения истца с претензией.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истцом не подтвержден факт приобретения заявленной ткани в магазине ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены суду доказательства приобретения ткани – искусственная кожа белого цвета с черными хаотичными пятнами у ответчика ИП ФИО2

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Норма части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее толкования в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть вторая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции истцу было предложено предоставить доказательства в подтверждение заявленных требований.

С учетом изложенного в материалы дела истцом были представлены и приобщены дополнительные (новые) доказательства по делу, USB-флэш-накопитель с видеозаписью мероприятия, для которого была пошита юбка из спорной ткани, и допрошены свидетели.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом приехали на автомобиле в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Они остались в автомобили, а ФИО1 направилась в магазин для приобретения ткани, из которой она хотела сшить наряд для тематической вечеринки. При этом ими заранее с истцом обсуждался ее образ Круэллы, и она ранее присмотрела ткань в указанном магазине расцветкой «далматинец», другой образ ими не обсуждался. Когда ФИО1 вернулась из магазина она показала им приобретенную ткань. Это была искусственная черно-белая кожа (далматинец). Они присутствовали на тематической вечеринке истца и наблюдали как в процессе носки, сшитой из указанной ткани юбки, стали отваливаться куски, и она пришла в негодность.

Суд оснований сомневаться в показаниях указанных выше свидетелей не находит, они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных истцом видеофайлов, содержащихся на USB-флэш-накопителе, видно, что истец присутствует на мероприятии в костюме героя Круэллы, на ней одета юбка и накидка из ткани – искусственная черно-белая кожа (далматинец). На одном из видеофайлов с указанной вечеринки видно, что верхний слой юбки отслоился и частично осыпался.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истцом была приобретена другая ткань, так как под артикулом № значиться ткань темного цвета, что подтверждается распечаткой с программы 1С.

Так, из представленной в материалы дела стороной ответчика выписки из программы 1С в графе описание имеется фото ткани с артикулом №, по которому невозможно идентифицировать расцветку ткани.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что артикулы при поступлении тканей на склад присваиваются внутри организации, на свое усмотрение.

Кроме того, представитель ответчика в прениях пояснила, что, когда закачивается определенная ткань в программе 1С происходит переход артикулов. При этом, из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 забирала остаток ткани.

Так же суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выписка из программы 1С является внутренним документом ответчика, и не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

     К показаниям свидетеля ФИО5 данным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции о том, что ею истцу была продана ткань – искусственная кожа темного, черного, темно-серого цвета, суд относится критически, ввиду заинтересованности данного лица в исходе дела, поскольку, указанный свидетель являются работником ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт приобретения истцом у ответчика ткани – искусственная кожа черно-белого цвета (далматинец) в рамках заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В     соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 469 ГК РФ и пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ИП ФИО2 1,95 м. ткани – искусственной кожи, артикул № на сумму 1 051,24 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком.

В ходе эксплуатации изделия, которое было изготовлено из приобретенной ткани, истцом были выявлены существенные недостатки в виде отслаивания верхнего слоя ткани, из-за чего изделие пришло в полную негодность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченные за товар денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате денег, ввиду отсутствие указанной ткани в магазине.

В целях оценки качества товара истец обратилась в ООО «Экспертно-консалтинговый центр независимая экспертиза». По результатам рассмотрения заявки № экспертом сделан вывод о том, что на представленных образцах присутствует расслоение, то есть разделение полимерного покрытия от текстильного материала. Расслоение является недопустимым дефектом согласно п.№. Причины – слабые адгезионные свойства полимерного покрытия, нарушение условий хранения. Дефект производственного характера.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>, и согласно выводам которой причиной возникновения отслаивания и осыпания верхнего слоя ткани является многократное превышение сроков хранения искусственной кожи, который составляет один год, согласно <данные изъяты>. Данные недостатки не относятся к недостаткам периода эксплуатации, а только лишь появились в данный период. Причина образования недостатков является следствием несоблюдения требований хранения (срок и условия) согласно <данные изъяты>, а также производственный брак согласно <данные изъяты>

Таким образом, нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с наличием в проданном товаре недостатков, а также установлено, что требование истца об устранении недостатков, возврат уплаченной за товар суммы, заявленное истцом ответчику в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчиком не было удовлетворено. Ответчиком доказательства продажи истцу товара надлежащего качества не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 4 035,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, в связи с чем, учитывая положения статей 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 руб. (1051,24х1%х148 дн.), поскольку в дальнейшем начисление неустойки невозможно в силу моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Учитывая все указанные обстоятельства по делу, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 304 руб. ((1051,24+1556 +6000) x 50%).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, так как до настоящего времени ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований потребителя, заявление от ответчика о снижении неустойки, штрафа в суд не поступало, в письменных возражениях не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения, которым надлежит исковые требования истца удовлетворить частично, расторгнуть договор купли-продажи ткани, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 стоимость товара в размере 1 051,24 руб., неустойку в размере 1 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 4 304 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца 600 руб. в счет возмещения расходов по проведению досудебной устной консультации истца.

Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы представлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов является положение о возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 12 000 руб.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи ткани, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара в размере 1 051,24 руб., неустойку в размере 1 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 4 304 руб., судебные расходы в размере 600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы (ИНН 2225045438) расходы по экспертизе в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.