Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2023 ~ М-1096/2023 от 30.08.2023

                                                                        к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.11.2023г.            <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего    Скрябина А.В.

при секретаре                      ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО «Авто 365» о расторжении опционного договора и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» и ООО «Авто 365» о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. В заявлении указал, что 23.05.2023г. между ним и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом. При заключении договора купли продажи автомобиля ему была оформлена услуга, закрепленная в Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 23.05.2023г. в рамках опционного договора с ООО «ИТЦ-Гарант», за который было уплачено 260 000 рублей. Он принял решение об одностороннем отказе от данного договора и его расторжении и обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ не получил. Поэтому просил суд: 1) Договор между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» от 23.05.2023г. расторгнуть, применить последствия признания договора расторгнутым и взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 260 000 рублей; 2) Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 3) Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.06.2023г. по 01.08.2023г. в размере 98 000 рублей; 4) Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм; 5) Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 проценты в размере 2 030 рублей 14 копеек; 6) Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «ИТЦ-Гарант», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Представитель третьего лица ООО «Юг-Авто Эксперт» в судебное заседание также не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023г. между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 23.05.2023г.

Согласно п. 3.1.1. указанного договора и п. 3 Приложения № к нему (Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки»), основанием для предоставления «пакетной скидки», является приобретение Покупателем до передачи ему автомобиля и использование в дальнейшем услуги компании-партнера продавца, а именно опционный договор с ООО «ИТЦ-Гарант» №.

23.05.2023г. между ООО «ИТЦ-Гарант» и ФИО1 заключен опционный договор №, согласно которому ФИО1 подключен к программе обслуживания «Премиум». Цена опционного договора составила 260 000 рублей, срок действия один год со дня заключения договора.

Из условий сертификата № следует, что ФИО1 подключен к Программе обслуживания АК24 «Премиум» с предоставлением комплекса услуг по консультированию, эвакуации при ДТП, извлечения из труднодоступных мест, осуществления экспертиз и другие.

06.06.2023г. ФИО1 в адрес ООО «ИТЦ-Гарант» направил заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств.

В силу п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации №-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку направленное истцом заявление об отказе от договора получен ответчиком 15.06.2023г., с указанной даты данный договор в силу положений ст. 450.1 ГК Российской Федерации считается прекращенным.

Статья 429.4 ГК Российской Федерации право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора не ограничивает и не предусматривает его обязанности производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора, а положениями ГК Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Условия об обратном указанные в договоре ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг, являются ничтожными и не подлежат применению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, до окончания срока действия договора ФИО1, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

При этом, на ответчике лежит бремя доказывания размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением абонентского договора.

Каких-либо доказательств несения расходов, связанных с исполнением абонентского договора, ответчиком не представлено, материалы дела их также не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требования потребителя предусмотрена неустойка в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Между тем, приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Учитывая приведенные нормы закона, суд, полагает необходимым в удовлетворении требовании истца в части взыскания неустойки отказать.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом обстоятельств дела определяется в 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку заявления о снижении размера штрафа от ООО «ИТЦ-Гарант» не поступало, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца в сумме 130 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании начисленных за несвоевременно возвращенную стоимости опционного договора процентов в размере ключевой ставки Банка России.

Согласно положениям ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также полагает подлежащим удовлетворению.

Истцом подано заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые суд полагает разумными и обоснованными с учетом сложности дела, и количества проведанной работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░ 365» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23.05.2023░., ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.05.2023░. ░ ░░░░░░░ 260 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 030 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 435 030 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ 365» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2023░.

                               ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                       ░░░░░░░ ░.░.