Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-804/2022;) ~ М-758/2022 от 15.12.2022

Дело №2-52/2023                  

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                             13февраля2023года                    

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО СК «ФИО5» по доверенности ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «ФИО6» по доверенности            ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указала,чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ21093,за государственный регистрационным знаком №,находившегося под управлением Ответчика,автомобиля LADAVESTA,за государственный регистрационным знаком №,и автомобиля Мерседес Бенц,за государственный регистрационным знаком №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом,между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилюLADAVESTA,за государственный регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом3статьи12.1Федерального закон от25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП,в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков,который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере216200,00рублей.Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик,который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред,и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику,осуществившему прямое возмещение убытков,возмещенный им потерпевшему вред,имеет право требования к лицу,причинившему вред,в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7ст.14.1Закона об ОСАГО).

Согласно п.3ст.200ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства,то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно п.7.2ст.15ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом,обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Создание и направление страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется самостоятельно владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.944ГК РФ заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию о владельце,страхователе,допущенных к управлению лицах; марке,модели,категории и вин номере транспортного средства; цели использования и территории использования транспортного средства.

Таким образом,в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений,представленных страхователем (владельцем).

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено,что страхователь по договору № нарушение ст.15ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования представил недостоверные сведения,приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.Размер полученной страховщиком при заключении договора страховой премии209,02руб.подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

Таким образом,совокупность доказательств,представленных в настоящем исковом заявлении-заявление о заключении договора (печатная форма электронного документа),страховой полис (печатная форма электронного документа),сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора,сведения о договоре с официального сайта РСАautoins.ru-позволяет установить,что договор ОСАГО XXX0097915176заключен на условиях,на которые ссылается истец.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда,поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта,что разъяснено в п.9Постановления Пленума ВС РФ от26.12.2017г.N58.

В соответствии с п.1ст.14ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику,выплатившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты,если: «к» владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения,что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо,причинившее вред потерпевшему.

Согласно ст.1081ГК РФ лицом,причинившим вред,является лицо,фактически совершившее действие/бездействие,в результате которого потерпевшему причинен ущерб.

Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства; находившегося под управлением ФИО1.Кроме того,Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ №88-ФЗ из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю,предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Также закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию,предусмотренному п.1.15Правил ОСАГО,или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл.9ГПК РФ.

Таким образом,ФИО1 - причинитель вреда является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п.1ст.14ФЗ «Об ОСАГО»

Согласно ст.16Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств,находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств,находящихся в собственности или во владении граждан,признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители,допущенные к управлению транспортным средством,в том числе на основании соответствующей доверенности,и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3ст.14Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц,имеющих основания регресса,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей,допущенных к управлению этим транспортным средством,если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями,указанными в страховом полисе обязательного страхования,что подтверждено документально,то в соответствии с п.«д» ст.14Закона об ОСАГО,у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФИО9»,которое в свою очередьДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «ФИО8».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований,указанных в настоящем иске.

Несмотря на это,Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора,в т.ч.в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции,что для Ответчика было бы финансово более выгодно,чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина,расходы на представителя,стоимость экспертизы),нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности,а так же нести иные расходы и риски,связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6ст.132ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было,оплата не произведена,в связи с чем,Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1216200,00рублей в счет возмещения вреда,причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере5362,00рублей.

Представитель истца в иске указала о возможности рассмотрения дела,в соответствии с ч.5ст.167ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотренияответчик ФИО1 М.Г.,представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия,также указал,о признании исковых требований.

Суд,в соответствии со ст.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела,оценив в совокупности,представленные доказательства по делу,суд приходит к следующему.

Согласно ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч.1ст.1081ГК РФ Лицо,возместившее вред,причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,должностных или иных трудовых обязанностей,лицом,управляющим транспортным средством,и т.п.),имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения,если иной размер не установлензаконом.

Согласно п.3ст.14Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица,причинившего вред,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с подп.з п.1ст.14Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ к страховщику,осуществившему страховое возмещение,переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред,в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения,если:до истечения15календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства,при использовании которого им был причинен вред,и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ21093,за государственный регистрационным знаком №,находившегося под управлением ответчика ФИО1,автомобиля марки LADAVESTA,за государственный регистрационным знаком №,и автомобиля марки Мерседес Бенц,за государственный регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилюмаркиLADAVESTA,за государственный регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1.

Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком по делу.

В связи стем,что на момент ДТП,в соответствии с Федеральным закономДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №),истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере216200,00рублей,что следует из платежного поручения №отДД.ММ.ГГГГ.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено,что страхователь по договору № нарушение ст.15ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования представил недостоверные сведения,приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно п.3ст.14Федерального законаДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица,причинившего вред,возмещения расходов,понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истцом при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере5362,00рублей,что следует из платежного поручения №отДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем,истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1               216200,00рублей в счет возмещения ущерба,причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере5362,00рублей.

В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 М.Г.признал исковые требования,просил суд их удовлетворить.

В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.4.1ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

С учетом изложенного,суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 216200,00рублей в счет возмещения ущерба,причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере5362,00рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░10» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░11» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░216200,00░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5362,00438,00░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.░░.░░░░