Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2010 ~ М-3675/2010 от 28.10.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего: федерального судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре: Подкользиной Е.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного Банка России - Теньчуриной А.В.,

ответчиков Лойко А.В., Янюшиной Т.П.,

«15» ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного Банка России к Янюшину ФИО8 Лойко ФИО9 Янюшиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сберегательного Банка России (ныне в связи с переименованием -ОАО «Сбербанк России) и Янюшиным Г.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Янюшину Г.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Поручителями по данному договору выступили Лойко А.В. и Янюшина Т.П.

По условиям договора Янюшин Г.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов Янюшин Г.В. обязался выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что Янюшин Г.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты> Истец просит взыскать с Янюшина Г.В. и поручителей по кредитному договору в солидарном порядке данную сумму, а так же возврат уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Янюшин Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Лойко А.В. и Янюшина Т.П. в судебном заседании исковые требования признали, обязались выплатить указанную сумму.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Лойко А.В., Янюшину Т.П., суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России (ныне в связи с переименованием -ОАО «Сбербанк России) и Янюшиным Г.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Янюшину Г.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Поручителями по данному договору выступили Лойко А.В. и Янюшина Т.П. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора на л.д.19-21, копиями договоров поручительства на л.д. 22-23, 24-25.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расходного кассового ордера на л.д.26.

По условиям договора Янюшин Г.В. обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, при несвоевременном погашении кредита и процентов Янюшин Г.В. обязался выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа (л.д.19-21).

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Янюшин Г.В. надлежащим образом не исполняет.

Согласно условиям договора при несвоевременном погашении кредита и процентов Янюшин Г.В. обязался выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты>

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он подтвержден историей операций по договору (л.д.27-32).

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства, ими предусмотрена солидарная ответственность Янюшина Г.В. и поручителей Лойко А.В. и Янюшиной Т.П. за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором, возникающих из условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (л.д. 22-23, 24-25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному займу подлежит взысканию с Янюшина Г.В. и поручителей Лойко А.В. и Янюшиной Т.П. в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1700, 60 рублей (л.д.5).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

          На основании вышеизложенного и,

    руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Янюшина ФИО8, Лойко ФИО9, Янюшиной ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по основному долгу - <данные изъяты>

Взыскать с Янюшина ФИО8, Лойко ФИО9 Янюшиной ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Федеральный судья, подпись

Копия верна

Федеральный судья                                              Е.Е.Солтыс