Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-122/2019 от 21.03.2019

Дело № 13-122/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием представителя заявителя адвоката Бурдина Л.В.,

представителя истца Невоструева С.В.- Каменских Т.В.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев заявление Каменских Алексея Васильевича о взыскании судебных расходов с Невоструева Сергея Владимировича,

установил:

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Невоструеву Сергею Владимировичу отказано в удовлетворении исковых требований к МКУ администрации Оханского городского поселения, Каменских Алексею Васильевичу, Каменских Татьяне Викторовне о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

От Каменских А.В. поступило заявление о взыскании с истца расходов по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Бурдин Л.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Невоструева С.В.- Каменских Т.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.В судебном заседании установлено, что Каменских А.В., являясь ответчиком по делу, обращался за оказанием юридической помощи адвокату Бурдину Л.В. Согласно квитанции Каменских А.В. уплатил адвокату 20 000 рублей за оказание юридической помощи в виде консультации, подготовки и составление необходимых заявлений, ходатайств, представления интересов Доверителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанциях, составления и подачи жалоб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд устанавливая баланс между правами лиц, участвующими в деле, считает, что затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.

Степень разумности пределов взыскиваемых судебных расходов определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворённых судом исковых требований, а так же с учетом требований разумности, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, небольшого объема и не представляющей какой-либо сложности дела, объема оказанной помощи, степенью участия представителя истца в судебных заседаниях по делу, не являющихся продолжительными, находит требование Камеских А.В. о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 98? 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░